周作人書信·答芸深先生

答芸深先生

　　芸深先生：

　　來信對於曼殊深致不滿，我亦有同意處，唯慮于青年有壞影響，則未必然。曼殊是一個很有天分的人，看他的絕句與小品文，可以知道，又生就一副浪漫的性情，頗足以代表革命前後的文藝界的風氣；但是他的思想，我要說一句不敬的話，實在不大高明，總之還逃不出舊道德的樊籬，—這在詩人或者是難免的？即如白采君的《絕俗樓我輩語》中也常見到舊時代的舊話。

　　我不相信文學有什麼階級可分，但文學裡的思想確可以分出屬某一階級某一時代的，如封建時代或有產階級之類，中國現今的道德觀念多半以私產制度為標準，所以世俗對於親子男女間的思想也純粹建立在這上面。我不相信詩人應當是「先知」，拿著十字架在荒野上大叫，但有健全的思想的詩人總更使我喜歡，郭沫若先生在若干年前所說「詩人須通曉人類學」（大意如此）這一句話，我至今還是覺得很對；法國都德（A.Daudet）關於兩性問題說過愚話，我就有點不敬，覺得他真是有產階級的人，無論他實在有沒有產，雖然他的短篇還是可以愛讀，正如說謊的廚子所做的包子之無礙其為好吃也。曼殊思想平常，或者有點像舊日讀書人，（仿佛是胡適之博士也曾在《新青年》通信上痛駡過《絳紗記》，）他的詩文平心說來的確還寫得不錯，或者可以說比一般名士遺老還要好些，還有些真氣與風致，表得出他的個人來，這是他的長處。

　　先生說曼殊是鴛鴦胡蝶派的人，雖然稍為苛刻一點，其實倒也是真的。鴛鴦胡蝶派的末流，誠然是弄得太濫惡不堪了，但這也是現代中國在宣統洪憲之間的一種文學潮流，一半固然是由於傳統的生長，一半則由於革命頓挫的反動，自然傾向于頹廢，原是無足怪的，只因舊思想太占勢力，所以漸益墮落，變成了《玉梨魂》這一類的東西。文學史如果不是個人的愛讀書目提要，只選中意的詩文來評論一番，卻是以敘述文學潮流之變遷為主，那麼正如近代文學史不能無視八股文一樣，現代中國文學史也就不能拒絕鴛鴦胡蝶派，不給他一個正當的位置。

　　曼殊在這派裡可以當得起大師的名號，卻如儒教裡的孔仲尼，給他的徒弟們帶累了，容易被埋沒了他的本色。《語絲》上講起他來，也只是隨便談談，或者想闡明一點真相，這個意思在執筆的人也是有的，此外並無提倡或推崇的意味。語絲社並沒有一個固定的要宣傳或打倒的東西，大家只在大同小異的範圍內各自談談，各人的主張，由本人負責，全是三不管的辦法；自然，有些話是決不說的，例如獅子牌老虎牌等雜誌的話頭。

　　我們希望讀者只看了當作參考，如聽朋友的談天，不要不經過自己的判斷而就相信。因此我覺得《語絲》上談論曼殊是不會給予青年以不良影響的，這是我與先生意見不同的地方。事實上，現今的青年多在鴛鴦胡蝶化，這恐怕是真的。但我想其原因當別有在，便是（1）上海氣之流毒，（2）反革命勢力之壓迫，與革命前後很有點相像。總之，現在還是浪漫時代，凡浪漫的東西都是會有的。何獨這一派鴛鴦胡蝶呢？現在高唱入雲的血淚的革命文學，又何嘗不是浪漫時代的名產呢？

　　十六年五月三十日，豈明於北京。

學達書庫(xuoda.com)