木片集·關於目連戲_周作人

關於目連戲

　　在《人民日報》上見到陳山同志的文章，知道《目連救母》在上海演出，在愛好目連戲的一個紹興人看來，這是一件很可喜的事情。不必要地說明一句，這目連戲是民間戲劇的很特別的一種，它有好多的缺點，但也自有其長處。它是一部宗教性的戲，有陰沉的落後的一面，但同時也很明朗，富於詼諧。戲的內容極簡單，只是救母出地獄。起頭傅母造孽，只是必要的說明。戲的本身須得七天七夜才能演完，乃是中間許多插曲，作為目連一路所見，描寫出社會上的許多情形，演出滑稽諷刺的場面。

　　還有一層，這是純粹的民間業餘劇，以前並無一定演員，只是由農人工人臨時湊搭成班，演完就散，一切都是「湊合」，所以服裝也很差，紹興俗語有「目連行頭」一語，形容破舊衣服，即從此出。—總起來說，這劇種是很特別的，值得保存研究，加以整理的。但是這很不容易，如不充分瞭解它的特質，只是理想地去下手整理，容易成為夾板醫治駝背的笑話。

　　據我個人的看法來說，這是一個勸善的宗教劇，我們要想根本上來改造它，發生什麼積極的作用，那在事實上恐怕是不可能的。我們為的要保存這特別的民間劇，只好來消極地防止它可能的弊害，例如吃素念佛，齋僧修廟的事。我們應該把救母的事當作一個架子，來掛起那些雜多的插曲，換句話說便是要把傅母造孽下地獄這一節輕描淡寫地對付過去，目的只是去引出目連來。傅母反宗教的一點不必太去強調它，因為目連始終以為母親當救，末了也終於救了出來，這就已經表示對於傅母的是認了。若本是宗教勸善劇，卻要用力去扭轉過來，變為反宗教（佛教）的戲劇，這一百八十度的轉變怕不是容易的事，而且在現今吃素念佛，齋僧修廟的迷信並不盛行的時代，要如此宣傳，也未免有點近於無的放矢吧。

　　目連戲的第二特點，我說過那是它的喜劇性。我覺得中國人向來就愛好喜劇。這廣義的喜劇是發現於小說戲曲的大團圓的收場。有些悲劇收場的傑作，如《西廂記》與《紅樓夢》，一定有人要續作，使得它團圓為止。舊時紹興戲不管是什麼班，在日場或夜場完結的時候，不管末了演的是什麼戲，在腳色下場之後，必定出來一生一旦，在台前交拜，後臺奏著喜樂，觀眾便預備走散了。這似乎有點庸俗，但我覺得卻很有可取，因為這表示中國人民的明朗的性格，愛好和平快樂。

　　還有狹義的喜劇，滑稽的腳色和詼諧的言動，在戲劇與民間藝術上也相當豐富，這我也以為是很好的。佔據目連全劇十分之九地位的插曲，差不多都是一個個劇化的笑話，社會家庭的諷刺畫。這可以說是目連戲的精華部分，也正因為這些使得群眾喜歡看，也沖淡了勸善的宗教劇的空氣，因為據我想，群眾是並不愛聽勸善的說教的。如果整理時強調了傅家的事情，改成一出完全的「救母記」，無論藝術工夫多麼好，反迷信的作用多麼大，總之是「買櫝還珠」的作法，目連戲只是一個軀殼罷了。

　　我還是五十年前在長慶寺前的路亭臺上看過最後的一次，只演了半日一夜，所以插曲省去了不少，大部分也已忘記了，但是有些還約略記得，如「泥水作打牆」，「張蠻打爹」，還如什麼人給地主當傭工，當初說定挑水是十六文一擔，後來不知怎麼一來，變成了一文十六擔了。又如說富家中堂掛著條幅，上寫「太陽出起紅澎澎」一首猥褻的詩，也滿是諷刺的意思；雖然如要整理，這一段自然也只好刪改了。

　　我以為為了保存而整理的工作不可太急進，平常「不求有功，但求無過」的教訓不足為法，但在這裡卻似乎是可以合用的。我們要尊重群眾的創意的加工，盡可能保留那些小喜劇的插曲，寧可把主要的情節（即傅家的事情）多多節略，只要足夠當作架子用就好，卻把插曲多掛上去。現在不可能接連的演好幾天，似乎不妨將保留的多少插曲各個拆開，自由地編插進去，以供一天的演出。我對於戲劇完全是外行，但是知道一點目連戲的性質，覺得保存整理實為必要，而整理的不得法，反要把這劇種毀掉了。

　　西洋的戲劇史和戲劇理論儘管好，用到中國來時，特別是民間特種藝術，卻很要慎重，不能全部拿來應用，須要虛心瞭解並採納創造以至演出這劇種的地方藝人的意見。切忌憑主觀和教條來從事，弄得不好時，這本來奄奄一息的病人會得死於手術之下的。我不懂一切戲劇，本來不配來談這些問題，只是以紹興人的資格—這算不得是百家之一，但也總是一種資格—出來替目連戲說兩句話，以供參考。

學達書庫(xuoda.com)