苦竹雜記·拜環堂尺牘_周作人

拜環堂尺牘

　　偶然得到《拜環堂文集》殘本一冊，會稽陶崇道著，存卷四卷五兩卷，都是尺牘，大約是崇禎末刻本。我買這本破書固然是由於鄉曲之見，一半也因為他是尺牘，心想比別的文章當較可觀，而且篇數自然也多，雖然這種意思未免有點近於買蘿蔔白菜。看信裡所說，似乎在天啟時做禦史，忤魏忠賢落職，崇禎中再起，在兵部及湖廣兩地方做官，在兩篇尺牘裡說起「石簣先叔」，可以知道他是陶望齡的堂侄，但是他的運氣似乎比老叔還要好一點，因為遍查海甯陳氏所編的《禁書總錄》不曾看見這部集名，在這裡邊講到「奴虜」的地方實在卻並不少。陶路叔的文章本來也寫得頗好，但是我們看了第一引起注意的乃是所說明末的兵與虜的情形。這裡可以抄引一二，如卷四複李茂明尚書云：

　　「天下難題至京營而極矣，亂如棼絲，兼投之荊棘叢中，敗爛如腐船，又沉入汪洋海底，自國朝來幾人能取而整理之。是何一入老公祖手不數月，聲色不動，談笑自若，而條理井然。去備兵營，掘狐狸之窟也，窟不難掘，而難於群狐之不號。以糧定軍，如桶有箍，乃今片板不能增入矣。而糧票以營為據，不聚蟻而聚羊肉，蟻將安往。又禁充發之弊，諸竇杜盡矣。」

　　又與陸鳳台尚書云：

　　「京師十月二十七日已後事想已洞悉。京軍十萬，如塵羹土飯，堪擺不堪嚼。當事者恐攖聖人怒，欲以半為戰半為守，弟輩堅執不可，始作乘城之計。弟又謂乘城無別法，全恃火器，而能火器者百不得一。」

　　此蓋指崇禎十一年（一六三八）事也。

　　又與黃鶴嶺禦史云：

　　「國家七八年不用兵，持戟之士化為弱女。今雖暫遠都城，而永平遵化非複我有，所恃無恐惟高皇帝在天之靈耳。」

　　卷五與馬大將軍云：

　　「虜騎漸北，志在遁逃。但飽載而歸，不特目今無顏面，而將來輕視中國益複可虞。目下援兵雖四集，為鼠者多，為虎者少。」

　　又卷四答文太青光祿云：

　　「虜之蟠踞原非本心，無奈叛臣扣其馬首，使不得前。此番之去謂之生於厭則可，謂之生於畏則不可。」

　　複李茂明尚書更簡明地說道：

　　「城自完，以高皇帝之靈而完，非有能完之者。虜自去，以厭所欲而去，非有能去之者。」

　　卷四答荊璞岩戶部云：

　　「奉教時尚未聞虜耗也，一變而至此，較之庚戌（一六一〇）其時十倍，其破城毀邑則百倍，而我師死於鋒鏑之下者亦百倍。內愈久而愈糜，外愈久而愈悍，中國之長技已見，犬羊之願欲益奢，此後真不知所稅駕矣。弟分轄東直門，正當虜沖，易章縫為韐，餐星寢露者四旬，今日始聞酋旌北指，或者奴亦厭兵乎。」

　　又一書蓋在一年後，全文云：

　　「記東直門答手教時五指欲墮，今且執拂驅暑矣。日月洵易邁，然虜不以客自處，我亦不以客處虜，任其以永遵作臥榻而鼾臥自如。朝士作高奇語，則轟然是之，作平實語則共詆以為恇怯。不知河水合後亦能如此支吾否？而司馬門庭幾同兒戲，弟言無靈，止付長歎，想台臺所共嗟也。」

　　高奇語即今所謂高調，可見此種情形在三百年前已然。

　　又有致毛帥（文龍）一書，說的更淋漓盡致，今錄其一部分於下：

　　「當奴之初起也，彼密我疏，彼狡我拙，彼合我離，彼捷我鈍，種種皆非敵手，及開鐵一陷，不言守而言戰，不言戰而且言剿。正如衰敗大戶仍先世餘休，久駕人上，鄰居小民窺見室中虛實，故來挑搆，一不勝而怒目張牙，詫為怪事，必欲盡力懲治之。一舉不勝，牆垣戶牖盡為摧毀，然後緊閉門扇，面面相覷，各各相譏。」

　　這一個譬喻很有點兒辛辣，仿佛就是現今的中國人聽了也要落耳朵吧。以上所說的抗清的一方面，另外還有投清的即上文所謂扣其馬首的一方面。卷四與梅長公巡撫云：

　　「虜踞遵永未必無歸志，奈衿紳從叛者入胡則有集枯之虞，舍胡則有赤族之患，所以牽纏不割耳。」

　　又與陸鳳台尚書云：

　　「世廟虜警，其來其去不越十六日。奴初闌入時舉朝雖皇皇，料其不能久居，亦或與庚戌等，孰意蟠踞至此。總之白養粹等去中國則為亡虜，不去中國即得赤族，此所以牽挽不舍耳。」

　　又通傅元軒本兵云：

　　「奴虜披猖，闌入內地，我以七八十年不知兵之將卒當之，不特彼虎我羊，抑且羊俱附虎，如永遵二郡上自縉紳下及走卒，甘心剪髮，女請為妾，子願稱臣，牽挽不放胡騎北去者四越月於茲，言之真可痛心，想老公祖亦不禁其發之欲豎也。」

　　陶路叔的文章不知道說他是那一派好，大抵像王謔庵而較少一點古怪吧。在這兩卷尺牘裡就有好些妙語，如卷四通張葆一巡撫云：

　　「弟處此譬之老女欲與群少年鬥脂競粉，不特粗眉不堪細畫，亦覺宿酒不比新。高明何以教之？」

　　又與張人林年丈，說家叔榮齡領鄉薦後不得意，在睦州做廣文先生，有云：

　　「壽昌在睦州，猶身中之尻，不特聲名文物兩浙所絕無，即齒莧赤米不可幸致。日者攜其眷屬往，不一月而紛紛告歸，如逃寇然。」

　　卷五答鄒九一年兄云：

　　「某五年俗吏，當奇荒之後，扶餓莩之頸而求其生不得，益覺宦途滋味淡如冰雪。」

　　又答許芳穀撫台云：

　　「猶憶為兒時從先祖於貴署，東偏書室前荔枝石大如魚舟，後園垂柏高可十尋，不識至今在否。江右諸事約略如淺灘船獨木橋，苦無轉身地，不知粵西何如也。」

　　這些文字都寫得不壞，自有一種風趣，卻又不落入窠臼，以致求新反陳，如王百穀之流那樣。書中又有兩封信全篇均佳，卷一與天臺山文心大師云：

　　「山中別時覺胸中口中有無數唱和語，而一抵家隻字全無，甚哉有家之累也。蓴菜越人以此味壓江南，乃天臺亦產之，鶴背上又帶出許多來，益惹妒矣。尊作細玩字字清冷，序語不敢辭，或合諸刻匯成一集，抑散珠片金，且零星現露耶，便中幸示之。日者所惠藤杖被相知者持去，又見所造葉笠甚佳，敢乞此二物以為山行勝具，不以我為貪否？一笑。」

　　卷五與王遂東工部云：

　　「江右相聞後至今又三載，榮俸及瓜，嬌鶯尚坐故枝，何也？荊去家四千里，去留都三千里，與翁台隔越遂同化外。小兒書來雲，輸金大邀寬政，晉謁之下飲以羅綺，濃情眷眼俱出格外，弟何施而受此賜，感謝感謝。拙剃不禁遭連鬢胡，荊南何地，有舊藩又有新藩，有水客又有陸客，有部使又有內使，舊江陵一血手濺及弟衣，遂欲與之共浣，鑒湖味如蜜，欲嘗不可，奈之何哉。徐善伯差滿將行，喜吳金堂為之繼，尚有故鄉聲氣，不然幾孤另煞也。茲遣視小兒，手勒附謝。小兒質弱，即試未必售，山妻臥病，家間乏人，意欲稍傍宮牆即令還裡，當事者倘加羈絏，猶望翁台一言松之也，並懇。」

　　此信系寄謔庵的，說也奇怪，文字也有點像《文飯小品》中物了。剃髮匠怕連鬢胡原是俗語，至今還有這句話，遂欲與之共浣云云乃點不好句讀，究竟不知道是共浣鑒湖呢，還是鑒湖味如蜜，無論如何總覺得不大容易懂。這兩卷書百三十六頁中有不少好文章好材料，很值得把他抄出來，若是照舊小說的說法，恐怕還會在夢裡看見有人紅袍紗帽來拜呢。但是，陶路叔生於明季，亂談國事，居然無妨，而且清朝也沒有找到他，列入禁書，這全是他自己的運氣，卻與我輩無干的了。

　　八月四日。

學達書庫(xuoda.com)