瓜豆集·關於試帖_周作人

關於試帖

　　我久想研究八股文，可是至今未敢下手，因為怕他難，材料多，篇幅長。近來心機一轉，想不如且看看試帖詩吧，於是開始搜集一點書。這些書本來早已無人過問，就是在現今高唱尊經拜孔的時代，書店印目錄大抵都不列入，查考也不容易，所以現在我所收得的不過只有五十多種而已。

　　關於試帖的書，普通也可以分作別集總集詩文評三類。詩文評類中有梁章钜的《試律叢話》，見於《書目答問》，雲十卷未刊，但是我卻得到一部刻本，凡八卷四冊，板心下端題知足知不足齋六字，而首葉後則雲同治八年（一八六九）高安縣署重刊。寒齋有《知足知不足齋詩存》，馬佳氏寶琳著，今人編《室名索引》亦載，「知足知不足齋，清滿洲寶琳。」

　　卻不能知道刻書者是否此人，查詩集其行蹤似不出直隸奉天，而梁氏則多在廣東，恐怕無甚關係，高安縣重刊或者是梁恭辰乎？《書目答問》作于光緒元年，卻尚未知，不知何也。其次有倪鴻的《試律新話》四卷，題雲同治癸酉（一八七三）閏六月野水閑鷗館開雕，蓋系其家刻，倪氏又著有《桐陰清話》八卷，則甚是知名，掃葉山房且有石印本了。梁氏《叢話》的編法與講制藝的相同，稍覺平板，卷一論唐人試律，卷二三論紀曉嵐的《我法集》與《庚辰集》，卷四五分論九家及七家試帖，卷六說壬戌科同榜，卷七說福建同鄉，卷八說梁氏同宗是也，但資料豐富，亦有可取。倪氏《新話》近于普通詩話，隨意翻讀頗有趣味，卻無統系次序也。

　　別集太多不勝記，亦並不勝收集。總集亦不少，今但舉出寒齋所有的唐人試律一部分於下。最早者有《唐人試帖》四卷，康熙四十年（一七〇一）刊，毛奇齡編，系與王錫田易三人共評注者，其時科舉尚未用試帖詩也。《叢話》卷二云：

　　「康熙五十四年乙未（一七一五）始定前場用經義性理，次場刊去判語五道，易用五言六韻一首，至於大小試皆添用試律，始于乾隆丁醜（一七五七）。」

　　葉忱葉棟編注的《唐詩應試備體》十卷，即成於康熙乙未，魯之亮馬廷相評釋的《唐試帖細論》六卷，牟欽元編的《唐詩五言排律箋注》七卷，都是康熙乙未年所撰，乾隆戊寅年重刊的。錢人龍所編《全唐試律類箋》十卷，亦是乾隆己卯年重刊，可見都是那時投機的出版，錢氏原序似在糾正毛西河的缺誤，其初板想當更早，惜無年代可查。臧嶽編《應試唐詩類釋》十九卷，乾隆戊子（一七六八）重刊，原本未見，唯己卯年紀昀著《唐人試律說》一卷，最得要領，為同類中權威之作，其中已引用臧氏之說，可知其出版亦當在丁醜左右也。說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。

　　我去八股而就試帖的原因一半固然在於避難趨易，另外還有很好玩的理由：因為試帖比八股要古得多，而且他還是八股的祖宗。經義起于宋，但是要找到像樣的八股文章須得到了明朝後半，試帖詩則唐朝早有，如膾炙人口的錢起詩句，「曲終人不見，江上數峰青」，作于天寶十年，還在馬嵬事件的五年前呢。關於試帖與八股的問題，毛西河在《唐人試帖》序中有云：

　　「且世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經義對策，而江都平津太子家令並起而應之，此試文所自始也，然而皆散文也。天下無散文而複其句，重其語，兩疊其話言作對待者，惟唐制試士改漢魏散詩而限以比語，有破題，有承題，有頷比頸比腹比後比，而後結以收之。六韻之首尾即起結也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。今日為試文，亦曰為八比，而試問八比之所自始，則茫然不曉，是試文且不知，何論為詩。」

　　這實在說得明白曉暢，所以後人無不信服，即使在別方面對於毛西河不以為然。《試律叢話》卷二引紀曉嵐說云：

　　「西河毛氏持論好與人立異，所選唐人試律亦好改竄字句，點金成鐵，然其謂試律之法同於八比，則確論不磨。」

　　又卷一引林辛山《館閣詩話》云：

　　「毛西河檢討謂試帖八韻之法當以制藝八比之法律之，此實為作試帖者不易之定論，金雨叔殿撰《今雨堂詩墨》嘗引伸其說。」

　　《詩墨》惜尚未得見，唯《叢話》卷二錄其自序，其中有云：

　　「餘謂君等勿以詩為異物也，其起承轉合，反正淺深，一切用意佈局之法，直與時文無異，特面貌各別耳。」

　　這都從正面說得很清楚，紀曉嵐於乾隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上賦得池水夜觀深一首後評云：

　　「此真極小之題，極窄之境，而加以難狀之景，紫芝于樓鐘池水一聯幾於百煉乃得之，詩話具載其事，方虛穀《瀛奎律髓》所謂詩眼，即此種之隔日瘧也，於詩家為魔道，然既以魔語命題，不能不隨之作魔語，譬如八比以若是乎從者之廋也命題，不能不作或人口氣，誣孟子門人作賊也。」

　　又賦得棲煙一點明一首後評云：

　　「此題是神來之句，所以勝四靈者，彼是刻意雕鏤，此是自然高妙也。當時終日苦吟，乃得此一句，形容難狀之景，終未成篇，今更形容此句，豈非剪綵之花持對春風紅紫乎。然既命此題，不能不作，宋人所謂應官詩也。」

　　無論人家怎樣討厭紀大煙斗，他究竟是高明，說的話漂亮識趣，這裡把詩文合一的道理也就說穿了。劉熙載在《藝概》卷六經義概中有一節云：

　　「文莫貴於尊題。尊題自破題起講始，承題及分比只是因其已尊而尊之。尊題者，將題說得極有關係，乃見文非苟作。」

　　尊題也即是作應官詩，學者知此，不但八股試帖得心應手，就是一切宣傳文章也都不難做了，蓋土洋党各色八股原是同一章法者也。

　　民國二十一年在輔仁大學講演中國新文學的源流，我曾說過這幾句話：

　　「和八股文相連的有試帖詩。古代的律詩本只八句，共四韻，後來加多為六韻，更後成為八韻。在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，於是律詩完全八股化而成為所謂試帖。」

　　這所說的與上文大同小異，但有一點不徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。我又說這些應試詩文與中國戲劇有關係，民間的對聯，謎語與詩鐘也都與試帖相關，這卻可以算是我的發見，未經前人指出。中國向來被稱為文字之國，關於這一類的把戲的確是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有名與利的誘引，那裡會不耗思殫神地去做的呢。俗傳有詠出恭者，以試帖體賦之云：「七條嚴婦訓，四品待夫封。」

　　蓋古有婦人七出之條，又夫官四品則妻封為恭人，分詠題面，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。李楨編《分類詩腋》（嘉慶二十二年）卷二詮題類引吳錫麒十八學士登瀛洲句云：「天心方李屬，公等合松呼。」

　　注雲，「李松拆出十八，新極，然此可遇而不可求。」

　　《試律新話》卷三說拆字切題法，亦引此二句雲，「以李松拆出十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳。」

　　又《新話》卷二云：

　　「吳縣潘篆仙茂才遵禮嘗以五言八韻作戲目詩數十首，語皆工煉，餘舊有其本，今不復存矣，惟記其思凡一聯雲，畫眉真誤我，摩頂悔從師。今茂才已久登鬼籙，而詩稿亦流落人間，能無人琴俱亡之感耶。」

　　這是詩話的很好的談資，忍不住要抄引，正可以證明中國文字之適用於遊戲與宣傳也。

　　試帖詩的總集還有兩種值得一提。其一是《試帖詩品鉤元》二十四卷，道光乙巳（一八四五）江蘇學政張芾選，其二是《試律標準》二卷，道光丙午山東學政何桂清輯也。張何皆道光乙未科翰林，刊書只差了一年，在這方面的成績與工夫當然是很不錯的，在別方面就可惜都不大行了。後來太平天國事起，何桂清為浙江巡撫，棄城而逃，坐法死，張芾事則見於汪悔翁《乙丙日記》，卷三記咸豐丙辰（一八五六）六月間事云：

　　「張芾派兵守祁門之大洪嶺，見有賊來，不知其假道以赴東流建德也，皆失魂而逃，賊見其逃也，故植旗於嶺。此兵等遂來告，張芾驚欲遁，城內人皆移居。十五申刻賊從容拔旗去，張芾始有生氣，然亦幾斃矣。既蘇，並不責逃兵，而猶從容寫小楷哦試帖，明日又官氣如故矣，必飾言偽言擊退以冒功也。噫，欺君如此，真可惡哉，而仗馬不言，真不可解。」

　　悔翁快人，說得非常痛快，恐怕也不是過甚之詞。我記得了這一番話，所以翻閱《試帖詩品鉤元》時常不禁發笑，蓋如上文所述，賊從容拔旗去，官從容寫小楷哦試帖，這一幅景象真是好看煞人也。

　　我想談談試帖，不料亂寫了一陣終於不得要領，甚是抱歉。不過這其實也是難怪的，因為我還正在搜集研究中，一點都沒有得結果，可以供獻給大家，現在只是說這裡很有意思，有興趣的人無妨來動手一下，有如指了一堆核桃說這頗可以吃，總是要等人自己剝了吃了有滋味，什師有言，嚼飯哺人，反令噦吐，關於試帖亦是如此，我就以此權作解嘲了。

　　廿五年九月二十日，于北平苦茶庵。

學達書庫(xuoda.com)