顧頡剛《從詩經中整理出歌謠的意見》_歌謠

顧頡剛《從詩經中整理出歌謠的意見》

　　《詩經》三百〇五篇中，到底有幾篇歌謠，這是很難說定的。在這個問題上，大家都說「風」「雅」「頌」的分類即是歌謠的分類，所以《風》是歌謠，《雅》《頌》不是歌謠。這就大體上看，固然不錯，但我們應該牢牢記住的，這句話只是一個粗粗的分析而不是確當的解釋。

　　我們看《國風》中固然有不少的歌謠。但非歌謠的部分也實在不少，……因為是為應用而做的。反看《小雅》中，非歌謠的部分固是多，但歌謠也是不少。……

　　《大雅》和《頌》，可以說沒有歌謠。（《國風》與《小雅》的界限分不清，《小雅》與《大雅》的界限分不清，《大雅》和《頌》的界限分不清，而《國風》與《大雅》和《頌》的界限是易分清的。……）其故大約因為樂聲的遲重，不適於譜歌謠，奏樂地方的尊嚴，不適於用歌謠。《小雅》的樂聲，可以奏非歌謠，也可奏歌謠，故二者都占到了一部分。——這是我的假定。

　　我始終以為詩的分為《風》《雅》《頌》，是聲音上的關係，態度上的關係，而不是意義上的關係。……音樂表演的分類不能即認為意義的分類，所以要從《詩經》中整理出歌謠來，應就意義看看。一首詩含有歌謠的成分的，我們就可說它是歌謠，《風》《雅》的界限可以不管，否則就在《國風》裡也應得剔出。

　　再有一個意思。我以為《詩經》裡的歌謠，都是已經成為樂章的歌謠，不是歌謠的本相。凡是歌謠，只要唱完就算，無取乎往復重遝。惟樂章則因奏樂的關係太短了覺得無味，一定要往復重遝的好幾遍。《詩經》中的詩，往往一篇中有好幾章都是意義一樣的。章數的不同只是換去了幾個字。我們在這裡，可以假定其中的一章是原來的歌謠，其他數章是樂師申述的樂章，如：

　　月出皎兮，佼人僚兮。舒窈糾兮，勞心悄兮。

　　月出皓兮，佼人懰兮。舒憂受兮，勞心慅兮。

　　月出照兮，佼人燎兮。舒夭紹兮，勞心慘兮。

　　這裡的「皎，皓，照」，「僚，懰，燎」，「窈糾，憂受，夭紹」，「悄，慅，慘」，完全是聲音的不同，借來多做出幾章，並沒有意義上的關係。（文義上即有不同，亦非譜曲者所重）在這篇詩中，任何一章都可獨立成為一首歌謠，但聯合了三章，則便是樂章的面目而不是歌謠的面目了。（顧先生後來寫《論詩經所錄全為樂歌》一文，補充這一段所說，相信由徒歌變成的樂歌不都是一篇中惟有一章是原來的歌詞）

　　我們在這裡，要從樂章中指實某一章是原始的歌謠，固是不能，但要知道那一篇樂章是把歌謠作底子的，這便不妨從意義上著眼而加以推測，雖則有了歌謠的成分未必即為歌謠，也許是樂師模仿歌謠而做出的，但我們研究之力所可到的境界是止於此了，我們只可以盡這一點的職責了。（《歌謠》三九）

學達書庫(xuoda.com)