一鑒賞與研究|鄭振鐸

一鑒賞與研究

　　研究中國文學的新途徑

　　一鑒賞與研究

　　濃密的綠蔭底下，放了一張藤榻，一個不衫不履的文人，倚在榻上，微聲的咿唔著一部詩集，那也許是《李太白集》，那也許是《王右丞集》，看得被沈浸在詩的美境中了；頭上的太陽的小金光，從小葉片的間隙中向下䀹眼窺望著，微颸輕輕地由他身旁呼的一聲溜了過去，他都不覺得。他受感動，他受感動得自然而然的生了一種說不出的靈感，一種至高無上的靈感，他在心底輕輕歎了一口氣道：「真好呀，太白這首詩！」於是他反復的諷吟著。如此的可算是在研究李太白或王右丞麼？不，那是鑒賞，不是研究。

　　膩膩的美饌，甜甜的美酒，晶亮的燈光，喧嘩的談聲，那幾位朋友，對於文藝特別有興趣的朋友，在談著，在辯論著，直到了酒闌燈炧，有幾個已經是被阿爾科爾醉得連舌根都木強了，卻還捧著茉莉花茶，一口一口的喝，強勉的打疊起精神，絮絮的訴說著。

　　「誰曾得到老杜的神髓過？他是千古一人而已。」一個說。

　　「杜詩還有規矩繩墨可見，太白的詩，才是天馬行空，無人能及得到他。所以倡言學杜者多，說自己學太白的卻沒有一個。」鄰座的說。

　　這樣的，可以說是在研究文學麼？不，那不過鑒賞而已，不是研究。

　　斗室孤燈，一個學者危坐在他的書桌上，手裡執的是一管朱筆，細細的在一本攤於桌上的書上加注。時時的誦著，複誦著，時時的仰起頭來呆望著天花板，或由窗中望著室外，蔚藍的夜天，鑲滿了熠熠的星。蟲聲在階下卿唧的鳴著，月華由東方升起，庭中滿是花影樹影。那美的夜景，也不能把這個學者由他斗室內誘惑出去。他低吟道：「寒隨窮律變，春逐鳥聲開」，隨即用朱筆在書上批道：「妙語在一開字」，又在「開」字旁圈了兩個朱圈。再看下去，是一首《詠蟬》的絕句，他在「居高聲自遠，非是借秋風」二句旁，密密的圈了十個圈，又在詩後注道：「於清物當說得如此。」

　　這不可以算是研究麼？不，這也不過是鑒賞而已，不是研究。

　　別有一間書室，一個學者在如豆的燈光之下，辛勤的著作著。他搜求古舊的意見而加以駁詰或贊許或補正。他搜集這個詩人，那個詩人的軼事，搜求關於這首詩，那首詩的掌故，他又從他的記憶中，寫出他的師友的詩稿，而加以關於他們的交誼及某一種的感慨的話語。他一天一天的如此著作著，於是他成了一部書；那書名也許叫作某某齋詩話，也許叫作某某軒雜識。

　　這不可以算是研究麼？不，這還是鑒賞，不是研究。

　　原來鑒賞與研究之間，有一個深嶄的鴻溝隔著。鑒賞是隨意的評論與談話，心底的讚歎與直覺的評論，研究卻非有一種原原本本的仔仔細細的考察與觀照不可。鑒賞者是一個遊園的遊人，他隨意的逛過，稱心稱意的在賞花評草，研究者卻是一個植物學家，他不是為自己的娛樂而去遊逛名囿，觀賞名花的，他的要務乃在考察這花的科屬、性質，與開花結果的時期與形態。鑒賞者是一個避暑的旅客，他到山中來，是為了自己的舒適，他見一塊懸岩，他見一塊奇石，他見一泓清泉，都以同一的好奇的讚賞的眼光去對待它們。研究者卻是一個地質學家，他要的是：考察出這山的地形，這山的構成，這岩這石的類屬與分析，這地層的年代等等。鑒賞者可以隨心所欲的說這首詩好，說那部小說是劣下的。說這句話說得如何的漂亮，說這一個字用得如何的新奇與恰當；也許第二個鑒賞者要整個的駁翻了他也難說。研究者卻不能隨隨便便的說話；他要先經過嚴密的考察與研究，才能下一個定論，才能有一個意見。譬如有人說，《西遊記》是邱處機做的，他便去找去考，終於找出關於邱處機的《西遊記》乃是《長春真人西遊記》，並不是敘說三藏取經、大聖鬧天宮的《西遊記》。那末，這部《西遊記》是誰做的呢？於是他便再進一步，在某書某書中找出許多旁證，證明這部《西遊記》乃是吳承恩做的，於是再進一步，而研究吳承恩的時代，生平與他的思想及著作。於是乃下一個定論道：「今本《西遊記》是某時的一個吳承恩做的。」這個定論便成了一個確切不移的定論。這便是研究！

　　文學的自身是人的情緒的產物，文學作家大半是富於想像的浪漫的人物；文學研究者卻是一個不同樣的人，他是要以冷靜的考察去尋求真理的。所謂文學研究，也與作詩作劇不同。它乃是文學之科學的研究。

學達書庫(xuoda.com)