詞林摘豔裡的戲劇作家及散曲作家考|鄭振鐸

詞林摘豔裡的戲劇作家及散曲作家考(1)

　　我在《暨南學報》（第一卷第二號）上寫了一篇《盛世新聲與詞林摘豔》。但還有許多材料沒有放進去。關於《盛世》和《摘豔》所收的散套，原有一個對照表，費了很多的力量才編制好。關於《摘豔》原來也編制了一個引劇目錄及作者姓氏索引。這兩部分的東西，費的功力最多，尤賴君箴的幫助。對於研究元明劇曲及散曲的人，這一個表和一個索引，我相信不會沒有用處。

　　為了要進一步的整理《詞林摘豔》這部重要的曲集，我便依據了自己編制的那個引劇目錄及作者姓氏索引，寫了現在的這篇文章。

　　有好幾個劇本，有好幾個作家，都是一般人所熟知的，便都不再加什麼注釋。（象《太和正音譜》那末不落實際的批評也一概不引）只有比較不為人所知的，方才略加以說明。《續錄鬼簿》為發現不久的一部重要的元明曲家的記錄，雖然已有了馬隅卿先生的整理過的一個本子出來，恐怕見到的還不多。便不免多引錄了些。其他未加說明的作家們，都是別無材料可依據的。象徐知府，連其名號都不知道，更不用說他的裡居了。象張碧山，僅一見於《續錄鬼簿》的篇末；象陳克明，僅一見於《太和正音譜》；象王子安、王文舉等，竟連他處都不曾一見到，便都只好闕疑了。

　　有一部分作家本來想總可以得到些消息的，卻一時無法廣事爬搜，也都只好照這個樣子印出，等以後陸續的增補了。

　　關於戲文和雜劇的考索，自信比較還有些新的意見。僅就這戔戔的三四十種的劇本的說明看來，已足補正近來古劇輯逸的工作的疏漏的一部分了。

　　著者搜輯宋元及明初的戲文和雜劇，已有多年，因為手頭材料的不充分，迄今還只有底稿，而不敢出以問世。但這幾年來，錢、趙、陸諸家的古劇輯逸的著作都已陸續的刊出。自審所輯，似尚有為他們所未及者。古劇鉤沈的告成，也許是二三年內的事。象這篇文章，只是古劇輯逸的初步的附帶的工作而已。

　　繼於這個工作之後的，還將有從事於《雍熙樂府》的考證和訂誤。那工作似乎更是煩重了。《雍熙樂府》的篇幅，至少在《摘豔》一倍以上。所收的戲文、雜劇以及南北散曲，張冠李戴的事層出不窮，曲文上的顛倒、訛謬處尤有不勝檢探之苦。告成之時，尚不知在何日。但也是輯逸工作的過程上所不能不克服的一個障礙。這個工作不做好，輯逸之工，終是不易做得好的。

　　把明代的那三部大麯集，《盛世新聲》、《詞林摘豔》和《雍熙樂府》的許多問題解決了，所以萬曆以後的許多曲集，象《南詞韻選》、《南北宮詞紀》、《吳歈萃雅》、《詞林白雪》、《詞林逸響》、《怡春錦》等等的許多問題便大半都可以迎刃而解決了。就是許多元人選的元曲，象《陽春白雪》、《太平樂府》、《樂府群玉》、《樂府新聲》等書，有一部分的問題也可因此解決——當然研究那三部大麯集有賴於《陽春白雪》等諸元人選集的地方是極多。

　　費時力於這個地方似不是什麼「可憐無補費精神」的頑意兒。

　　元、明二代的社會民生的情況，知者最少。但其材料是那末多（在「不登大雅之堂」的俗文學，象小說、戲曲、散曲裡尤多）。只是沒有人去研究他們而已。歷史不是突變的，而是不斷的進展著的。要知道我們中國近代民生及社會的發展的根基，便非對於前幾個時代有更正確的認識不可。先秦、漢、魏離得太遠了。元、明以來的史的研究，似是我們今日所更為需要的。

　　研究工作不能取巧速成，有的時候還不能不走遠路。著者的這一部分的工作，只是盡其極少量的貢獻而已；也只是走遠路的一個例子而已。

　　本文的次第是：

　　（一）戲文考，
　　（二）雜劇考，
　　（三）南曲作家考，
　　（四）北曲作家考。

　　最後並殿以兩個附錄：

　　（一）《詞林摘豔》引劇目錄及作者姓氏索引，
　　（二）《盛世新聲》及《詞林摘豔》所載套數首句對照表。

　　第一個附錄對於讀本文的人尤有幫助，尤便於檢閱及查考。

學達書庫(xuoda.com)