中國家制_鄒韜奮

中國家制

　　第三編　家庭

　　中國家制

　　前讀生活書店出版的《一位美國人嫁與中國人的自述》和《一位英國女士與孫先生的婚姻》，其中譯者所加的按語，具見提倡小家庭排斥大家庭的熱忱，殊佩卓識！近讀《東方雜誌》第二十八卷第二期樓桐蓀君的《中國家制之過去與未來》一文，字裡行間，提倡大家庭制，可謂不遺餘力，說來亦頭頭是道，其中尤以經濟方面的理由很充足，所以鄙人亦表幾分同情。

　　但是鄙人每察實行大家庭制的親友家中，莫不弄到大小失和，尤以婆媳兩方面時聞勃奚之聲。蓋我國的老太太們，生就這副腦子，太特別了，自己生的兒子，癩痢頭的也以為是香噴噴的，媳婦總是人家生的，美中每有不足，不惜吹毛求疵。甚焉者以為死了幾個媳婦，實在算不得一回事，好在家中有了錢，便可另行擇娶，無關緊要。她們生就這種腦子，誠高深莫測不可思議者也！乃蔣夢麟氏主張五十年內保存大家庭制（見樓文），鄙意適得其反。我想中國的教育是這樣的不普及，中國的老太太們又那樣的頑固，五十年內我們還要竭力提倡獨立的小家庭，反對集居的大家庭！姑俟教育普及了，人民的思想革新了，然後實行樓氏所主張的「集居獨立」，庶免許多流弊發生吧。

　　笑　槃

　　答：天下無絕對盡美盡善的制度，不過兩害取其輕而已。大家族制度中婆媳妯娌之常常傾軋吵鬧，或至少彼此暗鬥，強者暴戾恣睢，弱者吞聲飲泣，為各人所常見的顯著事實，無可諱言。遇著這種情形，除分居外無其他徹底辦法；預防這種情形，除分居外亦無其他徹底辦法。關於大家族的此種現象，樓君在他的那篇《中國家制的過去與未來》一文裡也承認，他說：「中國婦女向來是被摒於教育之外的，見聞極為狹陋。所以婆媳，姑嫂，妯娌種種相互間的衝突和爭鬥，真是中國舊式家庭的家常便飯。而所爭大都是些毫無意識的極小事情，偏要相持不下，弄得全家皇皇，完全失去了天倫間應有的樂趣。」他把這種「家常便飯」完全歸咎于婦女沒受教育，但是我們又見過不少受了教育的婦女們，在大家族裡也不免製造種種的氣給人受，或受家裡別人製造的種種的氣，可見是制度問題，不全是人的問題。原來僅有父母子女的一個人家，老太太儘管沒有受過教育，並無多大吵鬧，一旦娶了一個媳婦，住在一起，便漸漸的彼此間要發生意見，如媳婦娶得多幾個，也住在一起，彼此間的意見更厲害，同是一個沒有受過教育的老太太，何前後判若兩人？

　　從經濟方面說，樓君說：「中國的大家庭，每每容易養成子弟的依賴性和惰性，這固然是不經濟的地方。但就一般的生產及消費而言，卻是家庭越大，就越經濟。」養成子弟的依賴性和惰性，樓君也認為是不經濟的，我以為這種不經濟就不可小覷了。講到一般的生產及消費，說是「家庭越大就越經濟」，我也以為未必盡然。我國的大家族，十八九是生之者寡，食之者眾，也就是樓君所謂「依賴性和惰性」的表現，在「生產」上有何經濟之可言？就「消費」方面說，「合消」比「分消」似乎可以較省，但實際也沒有這樣的簡單，家族中的當權者往往因愛憎的作用，緊的緊，寬的寬，老太太尤其溺愛小兒子，任他浪費，其他分子看得眼紅心恨，亦得浪且浪，不稍顧惜，比之小家庭尚知自己替自己省的也許反而不經濟。就退一步說，經濟上確可省一些，精神上的痛苦既受不了，亦覺得不償失，養不起小家庭的，寧可遲些組織，不要揩大家族的油，自討苦吃。

　　我已說過，天下無絕對盡美盡善的制度，小家庭當然也有小家庭的缺點，不過和大家族比較，仍是利勝於弊。關於小家庭的缺點，樓君說：「末了，關於人生情趣的方面，我們也不可不略為一說。凡到過歐洲的人，都知道西方的有識之士，早已發現個人主義的實在不能切合于人生應有的情趣。即就作者個人而言，也曾親遇過不少的事實。在法國某小城裡，一天，我恭維一位法國太太快要『抱孫』——『請勿說罷！抱孫！想還沒有那末快。再過四五六年結婚之後，他們（指她兒子和未來媳婦）就將離開我們兩老而遠飛啦！』她只有一個唯一的兒子，十五歲。他在中學念書。他的母親已想到他結了婚即要棄她而去。試想慈母的心懷，實已充滿了無限的悲痛！」「西方的有識之士」覺得他們的制度不切合于人生的情趣，固為事實，但不知道叫這班「有識之士」處身於「衝突爭鬥」，「相持不下」，「全家皇皇」的大家族裡，亦覺得「切合于人生的情趣」否！

　　我們所最不贊成的大家族，尤其是不僅父母子媳，甚至於已成室的弟兄姑嫂乃至伯叔嬸母以及更不相干的許多附屬物，一塌刮子拖泥帶水賴在一起，視為美德！生利的苦得要命，分利的不亦樂乎！說起來都有連帶關係，在大家族制度之下只得捏著鼻子沒有話說！這種怪現象是否應該剷除？至於需要扶養的父母，有同居之必要時，當然不應置之不顧。不過遇著性情特別，不能相安，同居反累他們老人家常常生氣時，還是設法分居的好。

　　樓君所建議的「集居獨立」，我卻認為很有研究的價值。他說：「大家都知道歐美各國是盛行個人主義的。夫妻二人，或有子女一二人，或且是不嫁不娶的獨身主義者，都非自立門戶，組織一個家庭不可（原注：實在獨身主義者，根本便談不到家庭）。在種種消費上（原注：例如廚灶侍役等等），都極不經濟，至於精神上的孤寂和單調，更不用說。因之，自然而然的，大家就慢慢的感覺到缺憾，而求所以補救的方法。於是什麼『公寓』，『幫舍』（Pen-sion），『俱樂部』以及合作社，工人住宅等等一類的集合體，儼如雨後春筍，紛紛產生於都市或較大城鎮之間。」他接著說：「這明明就是『集居』，不過是『貌合神離』的偶集，雜集；這明明就是『獨立』，不過是『爾詐我虞』的單立，孤立。與其如此，何如保存並改良我們固有的制度，以成一個有恩義，又經濟的集合獨立的『新家庭』呢？」我們要知道「公寓」（即Apartment house）式的「集居」和我們大家族式的「集居」是完全不同的。公寓雖由一個大門出入，其中也許還有合作的事項，如公廚之類，但大門之內，卻是各家完全隔開，各成一小單位，經濟上更是彼此分得清清楚楚，所以雖「集居」而仍不失其為「獨立」，若大家族之「集居」，樣樣混在一起，房屋混合，經濟亦混用，所以「集居」而無所謂「獨立」。如能利用公寓式的「集居」，仍是各分單位各分界限的小家庭，不過住居相近，彼此減少發生意見的機會，而同時互助互慰的便利又得因此增加，誠為比較的更進一步的家制。但是此事需要相當的設備，即須有合於此種需要的公寓才行。在沒有此種設備以前，我以為小家庭還是不應該和大家族混居，不過可設法住在相近的地方，但仍宜各自獨立。

學達書庫(xuoda.com)