讀書日記|王統照

讀書日記

　　在此炎炎長夏中，哪裡還能讀書，況且我在家中，亦尚有許多事待作，更說不到讀些有系統的書。但我有時隨意讀幾本新舊書，或是將曾前閱過的書，取來重閱，心有所感，便隨手寫了下來，雖是很拉雜無序，也許有一點可資考證的，故此發表出來。不過文字既沒修飾，前後也沒有次序，只可作我的雜談看讀而已。

　　中國虛字的用法，太變化而無準則，古今語義及文法的變遷，已經有很大的不同，而一字數用，不惟虛實相反；抑且辭理顛倒，如高郵王氏以「以」字作五解：

　　（一）以，為也。詩瞻邛曰「天何以刺」，言天何為刺也。

　　（二）以猶謂也。昭公二十五年左傳曰公以告臧孫；臧孫以難，告郈孫；郈孫以可勸。言臧孫謂難，郈孫謂可也。

　　（三）以與也。書般庚曰爾忱不屬，惟胥以沈。儀禮鄉射禮曰主人以賓揖，

　　（四）以猶及也。易小畜九五曰富以其鄰，虞翻注曰以及也。

　　（五）以猶而也。書牧誓曰件暴虐于百姓，以奸宄子商邑。金勝曰天大雷雨以風，禮記樂記曰治世之人安以樂，亂世之音悲以怒。據王引之所釋的如此。我們如今用此字最多的即作用字解如又（以）疾辭，以遺相人（見歐陽修文集）始朝廷以脅律取士（蘇軾遠景樓記），而以筆墨弛驚相高（陸游雪安集序）梵庚以其軍降（侯方域甯南侯傳），凡此等用法極多，與英文之前置詞With相仿。其他則作為承轉語而連合他字作為一種Phrase用者，亦極普通如「所以」「遂以」之類不惟後人由習慣所養成之用字法，往往只知能運用自如此，而審。其意義所在，如非以便乎靜與簡之為逸……靜則可以致一（唐順之贈宜興令馮少虛序）。我以為第一句「非以」之「以」字，恰當王引之所謂作為「謂」字解，如禮記檀弓（替者吾有斯子也吾以將為賢人也。）同解。然第二句：「以」字，即須當作（然）字解，言惟靜可能致一。以字本與?已相通，但後來在文字上應用最多的即上幾種。其他作而字解，亦頗通行。在國語文字上；以及在後來的白話上恐怕就止有連合他字作一種承轉語的Phrase用法，當作英文的Therefore字用了。然我想在現今白話文當在幼稚的時代，當然用此等虛字，尚沒有大變化，將來也許如文言上用「以」字的變例與適用，而有別種用法，也未可知。

　　七月二二日

　　自來解詩經的，往往模棱其詞，猜測其義，既牽于文理，又不能貫通其意而用超出的眼光加以批正，遂至割裂迷離，不可卒解。而其大誤所在，則不知古字的用法，亦其一端。我前作《評毛詩復古錄》一文已屢申此義。（見去年九月上海《文學旬刊》）顧頡剛君作《詩經的危運與幸運》一文，（見本年《小說月報》）用讀歷史之方法參證鉤稽，發明詩的本義，實為一有價值之著作。但我想對於詩經上用虛字的說明，雖有許多漢字家為之筆注釋解，但真有確解，加以證明者殊鮮。所以往往有好多人讀過詩經，問其真義來，單就字義上也說不明白。昔人說讀書必先識字，況且我們要去研究古籍，更不能不先將字義了然於胸，然後觸類旁通，方可不至錯解。清代訓詁之學鉤稽備至，可謂已集大成；但最確切而能用科學方法以釋古書的，我獨佩服王氏父子。如王引之解詩經先取一虛字與他書相參證，發明其有幾種講法，然後用歸納的方法將詩中有此字者按條取來，加以詳解，駁倒前注。如「終」字釋為「詞之既也」，引左傳注「終猶已也」以為證。而得去解「終風且暴；」「終溫且惠；」「終窶且貧」，「終善且有」；「終其永懷，又窘陰雨」以及「終遠兄弟」，「終鮮兄弟」又以眾與終通以史記及韓策作證，而詩經載馳章的「許尤人之眾稚且狂」，以眾與終同作「既」解，無上面諸詩句中所用的「終」字，皆可作既字講字義既通，事理複合，使讀者可相悅以解。否則終風果為何物！如鄭箋所為是竟曰之風，殊屬牽強。我相能如此發明古的字用法，一方既可使古書易解；一方又可得到文學上的趣味，所謂「益人神智者」殊多。整理國故，此亦為緊要條件之一，不可忽視的。

　　七月二十四日

　　《暗寶之王》（The king of Dark Chamber）為泰戈兒戲劇中的名作，與《春之循環》同音。其中有一段極有趣味而含有哲理。其中Sundars-handa王后說：

　　「否，否——沒有光我不能夠生活——在此嚴酷的黑暗之中我是不能休息的，蘇蘭格瑪，假使你能取一點光亮來在這個屋子裡，我可以將我的頸圈與你。」

　　黑暗中須求光亮，在暗無明光的空間裡焉能生活，此語雖小，實可喻大。泰戈兒的著作中對於光明的顧盼；對於動作的讚歎，在在都足以發明此義，其表現於戲劇及詩歌者尤多。「我們是為欲望的鄰居，但是我所領受的比給予的為多。現在天黎明了而燈光可將我由暗隅然照出，……」他根本上認定人生終是有意義的，光明之途，終在人們的足塵之下。宇宙是終古的一個大動機，我們生有其中，亦必須體會此意，知惟一的靈魂，即為永不消滅的橋樑。世界無窮，我們日日追逐其中，似乎是無目的的，而人類沒有不是求自己靈魂上的慰悅，與生命的滿足，以求將自我實現與宇宙相合，但欲求達到這種地位的工具，則須以「動」與「愛」的精神，而後可以向黑暗之室中，尋到光亮的照耀。

　　謝謝火焰給你的光明，但是不要忘了那位執燈的人呀，他是堅忍的鑽在黑暗當中呢。（見《飛鳥集》從鄭君譯文）

　　七月二十四日

　　李笠翁不愧為一天才者，他的成就無論如何；而在當時能獨往獨來，周遊江湖，為一行歌者的首領，雖也有借此招搖以及無行的不可避免的行為，而他能為當時所謂「士大夫」不敢為的那種放浪行徑，至少亦有可稱許的一點。不過中國式的文人，借了鋒巧的筆尖，刻簿嬉笑，或藉以作快意恩仇的工具，這的確非有操守，以及瀟然絕塵，悠悠自放的曠世逸才，大多數的文人，乃不能免於那種種卑鄙的思想與行為，所謂「名士不值半文錢」，恐即發端於這些人。他們一面想要傲然自高，不與俗任，一面卻又不能忍受物質上的壓迫，或於自己私利的觀念，所以我們提到大多數的中國文人，不免為之惋惜！

　　其實人若能作一個真實的浪漫者又何妨，只是既要行如飄風，而胸有積垢，如李笠翁一世的才名，對於這一點上，恐怕不能不負一點責任。由此看來，他始不及金聖歎多了。然而他的曲子，除開結構一無足取外（完全是大團圓式的戲劇），至於詞句卻盡有巧妙恰合，不易移置的地方。只是他的取材，他的立意，除開一二篇外，幾乎盡以遊戲出之，其中滑稽的地方，故意穿加，閱之殊少趣味，輕簿的口句太重，這也是個情的關係，比起孔雲亭諸人來，那是不可同日語的。所以天才這兩個字，極難下正確的判斷，才力未必有何高下，而其性情的傾向如何，這便是他們立足點的分歧之處。英之Bacon以有名之文哲學家，而當其在官時，貪賄不公，為人共知，不過他的成就，是偏于理智方面的文字，若使之作文學上的創作，恐怕他的個性，也同李笠翁的顯著了。午睡未成，隨意取《十種曲》重閱後記此。

　　七月三十一日

　　文學作品與自然相關，而詩之表像尤須以自然為背景。蓋以小說，戲劇，盡可加入純粹說理或敘事部分果使配置題材允當，亦自可成一種Style獨於詩究缺少對於自然之興感或此類，啟發等成分，則難得佳作。顧詩之創作，由於思想的激蕩與自然相合，由一種冥冥悠悠的感發中而詩歌出現。中國所謂「詩言志，歌永言」，所謂「志」與「言」卻有極深滿的意思在內。安諾德（Arnold）說「詩的最大威權即為詩的解釋的威權。」（The Grand Power of Poetry is its interpretation poawer）

　　不過他用此Interpreation注，據我想並不是極簡單得如普通流行字典上所請注的；他所謂解釋，是涵有心意及自然兩方的釋解及化合的觀念在內。人的思想，有時亦如遊絲，細於秋毫；有時則迅如飄風，沈如迴響，不過無論如何，總向外象為變化的起點，然後所感受者不同，則情緒的瞬化上因之時有易動，而詩的創成，乃不能端倪。《韻語陽秋》中曾有一段論詩思的短言，略。

學達書庫(xuoda.com)