錢玄同·注音字母

注音字母

　　稚暉先生：

　　惠書敬悉。

　　玄同對於注音字母之意見，敬為先生陳之：

　　注音字母之作，實欲定一種全國公有之國音；而其開會之結果，乃過偏於北音，此為玄同所未能滿意者。故略述鄙見，作《論注音字母》一篇，分載於本志四卷一、三兩號；既以供國人之討論，尤希望高才碩學如先生其人者提議修正，以期完全無缺，可以早日施行。

　　玄同之不滿意於北音者，非因其不古也，亦非因其不能具備全國之音也；以為既以制定國音為務，當然不是叫人專「打官話」，其于全國音聲之去取，必有一種標準：即所去者為奇詭之音，僅極少數人能發者；所取者為平易之音，必大多數人所能發者；而苟有某種平易之音，為大多數人所能發，惟極少數人不能發者，則宜強極少數使從大多數，是也。使此標準而不謬，則北音實未可完全採用；因如「入聲」、「濁音」二種，全國多數皆有之；若因北部一隅之不發達，逐完全消滅，犧牲大多數以利極少數，似有未可。

　　若謂消滅此二者，利者雖利，而犧牲者實亦無害，故即犧牲之亦未嘗不可；如是，則凡此有而彼無之音，皆當從刪：如「ㄓ」「彳」「屍」「ㄖ」諸母，中南兩部發之極為困難，亦當刪去——又如「ㄫ」「ㄬ」二母，及「ㄪ」母之音，亦北人所不能發者，亦以刪去為宜——林亞泉先生即主此論者，曾在《東方雜誌》第十三卷第五號中撰有《論國音字母》一篇，其中有言曰：

　　欲統一讀音而設定字母，則此字母之音，必使全國之人皆能讀之，故必取全國皆有之音以為准。若其音為某處所無，則強其發此音，在勢為不可能，即孟子所謂「日撻而不可得」者。故凡甲有而乙無，甲分而乙合者，宜從乙，勿從甲。依此主張，則濁音之諸母固可去；即齒頭音之諸母，半舌半齒之「ㄖ」母，亦宜去之；而四聲之入聲，可並於他三聲中；A、E、O之高音低音，亦可併合。

　　鄙意以為必如此辦法，始足以昭平允；否則甲有而乙無者則刪之，乙有而甲無者則存之，似乎未得其平矣。

　　又先生對於官音，以為「出於口而言者以為滑熟，入於耳而聽者以為適當」；又有「文人學士以紙上之清濁，作南北之雜腔，亦複無形中自慚其為『藍青官話』」之說。此意玄同尚未敢苟同。彼中南兩部之人打起官話所以不免于「藍青」者，實緣出於口者未能滑熟也。玄同，浙人也，居北方者已將五年；所見鄉人之北來者，其學北京話最感困難之點，即為濁音之改變，如讀「群」「亭」「瓶」三字為Djhun、Dhing、Bhing，十人之中讀准者，不過二三人而已；——又舌上，正齒，諸音亦難學准，——而北人之往南者，亦以濁音之改變為最苦：曾有天津友人至上海歸，告我曰：「上海人呼『錢』音如Tong-tien。」我告之曰：「非也，其音實為Dong-dien。」此友強學數次，終不能肖。以是知南北最異之點，實在於是。——北人讀西文，於此亦多不准：所見讀B、D、G等字如法音之P、T、K者，比比然也。——故謂人人以官音為滑熟為適當之說，於事實上恐未必如此。

　　至於「藍青官話」，玄同則以為毫無可「慚」。俗人以「藍青」為可「慚」者，正猶以「不倫不類」為不合耳。其實凡由此而變為彼，其中必須經過介乎彼此之間之一階級：此一階級，即「不倫不類」也，即「藍青」也。故由「官話」而變為「國語」，必有「藍青官話為其過渡之物」。玄同且以為自津浦鐵路交通以後，南人往北，北人往南者，日有其人；南人固不得不打「藍青」之「官話」，而北人亦不得不就其純粹之「官話」中摻入幾分「藍青」之質料，以期通行於南部；彼亦一「藍青」，此亦一「藍青」；吾儕定國音制國語者，取此各種各樣之「藍青官話」而定於一，斯即非南、非北、非「藍青」，而為國音國語矣。——Esperanto，即雜取歐洲各國之語而定為一種人造的公用語言。竊謂中國之古文，猶歐洲之希臘、拉丁語也；今之各省方言，猶英、法、德、意、西、俄諸國之國語也；綜合各省方言而製成一種民國的新國語，猶Zamenhof之雜取歐洲各國國語而制Esperanto也。Zamenhof不能即用俄語或法語等為「國際語」，可知吾儕不能即用北京話為國語。

　　以上所論，略貢其愚，希再賜教，幸甚幸甚！

　　先生又有論舌齒間音諸語，精當絕倫。玄同于「ㄐ」「ㄑ」諸音，向來頗覺疑懣；今得先生之教，始恍然大悟，銘感無既。

　　錢玄同

　　Feb.18，1918.

學達書庫(xuoda.com)