再論「文人相輕」_魯迅

再論「文人相輕」①

　　今年的所謂「文人相輕」，不但是混淆黑白的口號，掩護著文壇的昏暗，也在給有一些人「掛著羊頭賣狗肉」的。

　　真的「各以所長，相輕所短」的能有多少呢！我們在近凡年所遇見的，有的是「以其所短，輕人所短」。例如白話文中，有些是該屈難讀的，確是一種「短」，於是有人提了小品或語錄，向這一點昂然進攻了，但不久就露出尾巴來，暴露了他連對於自己所提倡的文章，也常常點著破句②，「短」得很。有的卻簡直是「以其所短，輕人所長」了。例如輕蔑「雜文」的人，不但他所用的也是「雜文」，而他的「雜文」，比起他所輕蔑的別的「雜文」來，還拙劣到不能相提並論③。那些高談闊論，不過是契訶夫（A.Chekhov）所指出的登了不識羞的頂顛，傲視著一切④，被輕者是無福和他們比較的，更從什麼地方「相」起？現在謂之「相」，其實是給他們一揚，靠了這「相」，也是「文人」了。然而，「所長」呢？

　　況且現在文壇上的糾紛，其實也並不是為了文筆的短長。文學的修養，決不能使人變成木石，所以文人還是人，既然還是人，他心裡就仍然有是非，有愛憎；但又因為是文人，他的是非就愈分明，愛憎也愈熱烈。從聖賢一直敬到騙子屠夫，從美人香草一直受到麻瘋病菌的文人，在這世界上是找不到的，遇見所是和所愛的，他就擁抱，遇見所非和所憎的，他就反撥。如果第三者不以為然了，可以指出他所非的其實是「是」，他所憎的其實該愛來，單用了籠統的「文人相輕」這一句空話，是不能抹殺的，世間還沒有這種便宜事。一有文人，就有糾紛，但到後來，誰是誰非，孰存孰亡，都無不明明白白。因為還有一些讀者，他的是非愛憎，是比和事老的評論家還要清楚的。

　　然而，又有人來恐嚇了。他說，你不怕麼？古之嵇康，在柳樹下打鐵，鐘會來看他，他不客氣，問道：「何所聞而來，何所見而去？」於是得罪了鐘文人，後來被他在司馬懿面前搬是非，送命了⑤。所以你無論遇見誰，應該趕緊打拱作揖，讓坐獻茶，連稱「久仰久仰」才是。這自然也許未必全無好處，但做文人做到這地步，不是很有些近乎婊子了麼？況且這位恐嚇家的舉例，其實也是不對的，嵇康的送命，並非為了他是傲慢的文人，大半倒因為他是曹家的女婿，即使鐘會不去搬是非，也總有人去搬是非的，所謂「重賞之下，必有勇夫」者是也。

　　不過我在這裡，並非主張文人應該傲慢，或不妨傲慢，只是說，文人不應該隨和；而且文人也不會隨和，會隨和的，只有和事老。但這不隨和，卻又並非回避，只是唱著所是，頌著所愛，而不管所非和所憎；他得像熱烈地主張著所是一樣，熱烈地攻擊著所非，像熱烈地擁抱著所愛一樣，更熱烈地擁抱著所憎──恰如赫爾庫來斯（Hercules）的緊抱了巨人安太烏斯（Antaeus）一樣，因為要折斷他的肋骨⑥。

　　五月五日

　　【注釋】

　　①本篇最初發表於一九三五年六月《文學》月刊第四卷第六號「文學論壇」欄，署名隼。

　　②指林語堂。他在《論語》第二十六期（一九三三年十月）的《論語錄體之用》一文中說：「吾惡白話之文，而喜文言之白，故提倡語錄體。……蓋語錄簡練可如文言，質樸可如白話，有白話之爽利，無白話之嚕囌。……白話文之病，嚕哩嚕囌。」但他在《新語林》創刊號（一九三四年七月）的《論個人筆調》一文中，卻將引文「有時過客題詩，山門系馬；竟日高人看竹，方丈留鸞。」錯點為：「有時過客題詩山門，系馬竟日；高人看竹，方丈留鸞。」

　　③指林希雋，參看本書《徐懋庸作〈打雜集〉序》及其注⑤。

　　④這句話見於契訶夫的遺著《隨筆》。

　　⑤關於鐘會訪嵇康事，見《晉書·嵇康傳》：「初，康居貧，嘗與向秀共鍛於大樹之下，以自贍給。潁川鐘會，貴公子也，精練有才辯，故往造焉。康不為之禮，而鍛不輟。良久會去，康謂曰：『何所聞而來，何所見而去？』會曰：『聞所聞而來，見所見而去。』會以此憾之。及是，言于文帝曰：『……公無憂天下，顧以康為慮耳。……宜因釁除之，以淳風俗。』帝既昵聽信會，遂並害之。」鐘會（225─264），字士季，潁川長社（今河南長葛）人。司馬昭的重要謀士。魏常道鄉公景元三年（262）拜鎮西將軍，次年統兵伐蜀，蜀平後謀反，被殺。文中司馬懿應為司馬昭。

　　⑥赫爾庫來斯緊抱巨人安太烏斯據古希臘神話：赫爾庫來斯是主神宙斯的兒子，神勇有力。安太烏斯是地神蓋婭的兒子，他只要靠著地面，就力大無窮。在一次搏鬥中，赫爾庫來斯把安太烏斯緊緊抱起，使他脫離地面，而扼死了他。

學達書庫(xuoda.com)