文化偏至論(2)_魯迅

文化偏至論(2)

　　然則十九世紀末思想之為變也，其原安在，其實若何，其力之及於將來也又奚若？曰言其本質，即以矯十九世紀文明而起者耳。蓋五十年來，人智彌進，漸乃返觀前此，得其通弊，察其黑甚暗，於是浡焉興作，會為大潮，以反動破壞充其精神，以獲新生為其希望，專向舊有之文明，而加之掊擊掃蕩焉。全歐人士，為之栗然震驚者有之，芒然自失者有之，其力之烈，蓋深入於人之靈府矣。然其根柢，乃遠在十九世紀初葉神思一派(28)；遞夫後葉，受感化于其時現實之精神，已而更立新形，起以抗前時之現時，即所謂神思宗之至新者(29)也。若夫影響，則眇眇來世，肊測殊難，特知此派之興，決非突見而靡人心，亦不至突滅而歸烏有，據地極固，函義甚深。以是為二十世紀文化始基，雖雲早計，然其為將來新思想之朕兆，亦新生活之先驅，則按諸史實所昭垂，可不俟繁言而解者已。顧新者雖作，舊亦未僵，方遍滿歐洲，冥通其地人民之呼吸，餘力流衍，乃擾遠東，使中國之人，由舊夢而入於新夢，沖決囂叫，狀猶狂酲。夫方賤古尊新，而所得既非新，又至偏而至偽，且複橫決，浩乎難收，則一國之悲哀亦大矣。今為此篇，非雲已盡西方最近思想之全，亦不為中國將來立則，惟疾其已甚，施之抨彈，猶神思新宗之意焉耳。故所述止於二事：曰非物質，曰重個人。

　　個人一語，入中國未三四年，號稱識時之士，多引以為大詬，苟被其諡，與民賊同。意者未遑深知明察，而迷誤為害人利己之義也歟？夷考其實，至不然矣。而十九世紀末之重個人，則吊詭(30)殊恒，尤不能與往者比論。試案爾時人性，莫不絕異其前，入於自識，趣於我執，剛愎主己，於庸俗無所顧忌。如詩歌說部之所記述，每以驕蹇不遜者為全域之主人。此非操觚之士，獨憑神思構架而然也，社會思潮，先發其朕，則之載籍而已矣。蓋自法朗西大革命以來，平等自由，為凡事首，繼而普通教育及國民教育，無不基是以遍施。久浴文化，則漸悟人類之尊嚴；既知自我，則頓識個性之價值；加以往之習慣墜地，崇信蕩搖，則其自覺之精神，自一轉而之極端之主我。且社會民主之傾向，勢亦大張，凡個人者，即社會之一分子，夷隆實陷，是為指歸，使天下人人歸於一致，社會之內，蕩無高卑。此其為理想誠美矣，顧於個人殊特之性，視之蔑如，既不加之別分，且欲致之滅絕。更舉黑甚暗，則流弊所至，將使文化之純粹者，精神益趨於固陋，頹波日逝，纖屑靡存焉。蓋所謂平社會者，大都夷峻而不湮卑，若信至程度大同，必在前此進步水平以下。況人群之內，明哲非多，傖俗橫行，浩不可禦，風潮剝蝕，全體以淪於凡庸。非超越塵埃，解脫人事，或愚屯罔識，惟眾是從者，其能緘口而無言乎？物反于極，則先覺善鬥之士出矣：德大斯契納爾（M．Stirner）(31)乃先以極端之個人主義現於世。謂真之進步，在於己之足下。人必發揮自性，而脫觀念世界之執持。惟此自性，即造物主。惟有此我，本屬自由；既本有矣，而更外求也，是曰矛盾。自由之得以力，而力即在乎個人，亦即資財，亦即權利。故苟有外力來被，則無間出於寡人，或出於眾庶，皆專制也。國家謂吾當與國民合其意志，亦一專制也。眾意表現為法律，吾即受其束縛，雖曰為我之輿台(32)，顧同是輿台耳。去之奈何？曰：在絕義務。義務廢絕，而法律與偕亡矣。意蓋謂凡一個人，其思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也。至勖賓霍爾（A．Schopenhauer）(33)，則自既以兀傲剛愎有名，言行奇觚，為世希有；又見夫盲瞽鄙倍之眾，充塞兩間，乃視之與至劣之動物並等，愈益主我揚己而尊天才也。至丹麥哲人契開迦爾（S．Kierkegaard）(34)則憤發疾呼，謂惟發揮個性，為至高之道德，而顧瞻他事，胥無益焉。其後有顯理伊勃生（HenrikIbsen）(35)見於文界，瑰才卓識，以契開迦爾之詮釋者稱。其所著書，往往反社會民主之傾向，精力旁注，則無間習慣信仰道德，苟有拘於虛(36)而偏至者，無不加之抵排。更睹近世人生，每托平等之名，實乃愈趨於惡濁，庸凡涼薄，日益以深，頑愚之道行，偽詐之勢逞，而氣宇品性，卓爾不群之士，乃反窮於草莽，辱于泥塗，個性之尊嚴，人類之價值，將鹹歸於無有，則常為慷慨激昂而不能自已也。如其《民敵》一書，謂有人寶守真理，不阿世媚俗，而不見容于人群，狡獪之徒，乃巍然獨為眾愚領袖，借多陵寡，植黨自私，於是戰鬥以興，而其書亦止：社會之象，宛然具於是焉。若夫尼耙，斯個人主義之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民為本位，則惡之不殊蛇蠍。意蓋謂治任多數，則社會元氣，一旦可隳，不若用庸眾為犧牲，以冀一二天才之出世，遞天才出而社會之活動亦以萌，即所謂超人之說，嘗震驚歐洲之思想界者也。由是觀之，彼之謳歌眾數，奉若神明者，蓋僅見光明一端，他未遍知，因加讚頌，使反而觀諸黑暗，當立悟其不然矣。一梭格拉第(37)也，而眾希臘人鴆之，一耶穌基督也，而眾猶太人磔之，後世論者，孰不雲繆，顧其時則從眾志耳。設留今之眾志，連諸載籍，以俟評騭於來哲，則其是非倒置，或正如今人之視往古，未可知也。故多數相朋，而仁義之途，是非之端，樊然淆亂；惟常言是解，於奧義也漠然。常言奧義，孰近正矣？是故布魯多既殺該撒(38)，昭告市人，其詞秩然有條，名分大義，炳如觀火；而眾之受感，乃不如安多尼指血衣之數言。於是方群推為愛國之偉人，忽見逐於域外。夫譽之者眾數也，逐之者又眾數也，一瞬息中，變易反復，其無特操不俟言；即觀現象，已足知不祥之消息矣。故是非不可公於眾，公之則果不誠；政事不可公於眾，公之則治不到。惟超人出，世乃太平。苟不能然，則在英哲。嗟夫，彼持無政府主義者，其顛覆滿盈，剷除階級，亦已至矣，而建說創業諸雄，大都以導師自命。夫一導眾從，智愚之別即在斯。與其抑英哲以就凡庸，曷若置眾人而希英哲？則多數之說，繆不中經，個性之尊，所當張大，蓋揆之是非利害，已不待繁言深慮而可知矣。雖然，此亦賴夫勇猛無畏之人，獨立自強，去離塵垢，排輿言而弗淪於俗囿者也。

　　【注釋】

　　(28)神思一派：指十九世紀初葉以黑格爾為代表的唯心主義學派。參看本篇注(42)。

　　(29)神思宗之至新者指十九世紀末葉的極端主觀唯心主義派別，如下文所介紹的以尼采、叔本華為代表的唯意志論，以斯蒂納為代表的唯我論等。

　　(30)吊詭十分奇特的意思。《莊子·齊物論》：「是其言也，其名為吊詭。」據唐代陸德明《經典釋文》：吊，「音的，至也」；詭，「異也」。

　　(31)斯契納爾（1806—1856）通譯斯蒂納，德國哲學家卡斯巴爾·施米特的筆名。早期無政府主義者、唯我論者，青年黑格爾派代表之一。他認為「自我」是唯一的實在，整個世界及其歷史都是「我」的產物，反對一切外力對個人的約束。著有《唯一者及其所有物》等。魯迅認為斯蒂納是一個「先覺善鬥之士」，也是一種誤解。

　　(32)輿台古代奴隸中兩個等級的名稱，後泛指被奴役的人。

　　(33)勖賓霍爾（1788—1860）通譯叔本華，德國哲學家，唯意志論者。他認為意志是萬物的本原。意志支配一切，同時也給人類帶來不可避免的痛苦，因為人們利己的「生活意志」在現實世界中是無法滿足的，人生只是一場災難，世界註定只能被盲目的、非理性的意志所統治。這種唯意志論後來成為法西斯主義的理論基礎。他的主要著作有《世界即意志和觀念》。

　　(34)契開迦爾（1813—1855）通譯克爾凱郭爾，丹麥哲學家。他用極端主觀唯心主義來反對黑格爾的客觀唯心主義，認為只有人的主觀存在才是唯一的實在，真理即主觀性。著作有《人生道路的階段》等。

　　(35)顯理·伊勃生（1828—1906）通譯亨利克·易蔔生，挪威戲劇家。他的作品對資產階級社會的虛偽庸俗作了猛烈批判，鼓吹個性解放，認為強有力的人是孤獨的，而大多數人是庸俗、保守的。在當時挪威小市民階級佔有很大勢力，無產階級還沒有形成強大政治力量的條件下，這些思想具有反對小市民階級市儈主義的進步意義；但其強烈的個人主義世界觀和人生觀，是同無產階級的思想相衝突的。易蔔生在十九世紀歐洲文學史上有重要地位。他的作品在「五四」時期被介紹到中國，其進步的一面，在當時的反封建鬥爭和婦女解放鬥爭中曾起過積極的作用。主要作品有《玩偶之家》、《國民公敵》（即文中所說的《民敵》）等。

　　(36)拘于虛囿於狹隘的見聞。《主子·秋水》：「井蛙不可以語與海者，拘於虛也」。虛，洞孔。

　　(37)梭格拉第（Sokrates，前469—前399）通譯蘇格拉底，古希臘哲學家。他宣揚世界萬物都是神為了一定目的安排的，是保守的奴隸主貴族的思想代表，後因被控犯有反對雅典民主政治之罪判處死刑。

　　(38)布魯多既殺該撒該撒（G．J．Caesar，前100—前44），通譯愷撒，古羅馬共和國將領、政治家。公元前四十八年被任命為終身獨裁者，前四十四年被共和派領袖布魯多刺死。愷撒死後，他的好友馬卡斯·安東尼（即文中所說的安多尼）指愷撒血衣立誓為他復仇。布魯多刺殺愷撒後，逃到羅馬東方領土，召集軍隊，準備保衛共和政治；公元前四十二年被安東尼擊敗，自殺身死。這裡是根據莎士比亞的歷史劇《裘力斯·愷撒》第三幕第二場中的情節。

學達書庫(xuoda.com)