評胡適之的「一個最低限度的國學書目」

　　胡君這書目，我是不贊成的，因為他文不對題。胡君說：「並不為國學有根柢的人設想，只為普通青年人想得一點系統的國學知識的人設想。」依我看，這個書目，為「國學已略有根柢而知識絕無系統」的人說法，或者還有一部分適用。我想，《清華週刊》諸君，所想請教胡君的並不在此，乃是替那些「除卻讀商務印書館教科書之外沒有讀過一部中國書」的青年們打算。若我所猜不錯，那麼，胡君答案，相隔太遠了。

　　胡君致誤之由，第一在不顧客觀的事實，專憑自己主觀為立腳點。胡君正在做《中國哲學史》《中國文學史》，這個書目正是表示他自己思想的路徑和所憑的資料。（對不對又另是一問題。現在且不討論。）殊不知一般青年，並不是人人都要做哲學史家、文學史家；不是作哲學史家、文學史家，這裡頭的書什有七八可以不讀。真要做哲學史、文學史家，這些書卻又不夠了。

　　胡君第二點誤處，在把應讀書和應備書混為一談。結果不是個人讀書最低限度，卻是私人及公共機關小圖書館之最低限度。（但也不對，只好說是哲學史、文學史家私人小圖書館之最低限度。）殊不知青年學生（尤其清華），正苦於跑進圖書館裡頭不知讀什麼書才好，不知如何讀法，你給他一張圖書館書目，有何用處？何況私人購書，談何容易？這張書目，如何能人人購置？結果還不是一句空話嗎？

　　我最詫異的，胡君為什麼把史部書一概屏絕。一張書目名字叫做「國學最低限度」，裡頭有什麼《三俠五義》《九命奇冤》，卻沒有《史記》《漢書》《資治通鑒》，豈非笑話？若說《史》《漢》《通鑒》是要「為國學有根柢的人設想」才列舉，恐無此理。若說不讀《三俠五義》《九命奇冤》，便夠不上國學最低限度，不瞞胡君說，區區小子便是沒有讀過這兩部書的人。我雖自知學問淺陋，說我連國學最低限度都沒有，我卻不服。

　　平心而論，做文學史（尤其做白話文學史）的人，這些書自然該讀；但胡君如何能因為自己愛做文學史便強一般青年跟著你走。譬如某人喜歡金石學，盡可將金石類書列出一張系統的研究書目；某人喜歡地理學，盡可以將地理類書列出一張系統的研究書目。雖然只是為本行人說法，不能應用於一般。依我看，胡君所列各書，大半和《金石萃編》《愙齋集古錄》《殷墟書契考釋》（金石類書）、《水道提綱》《朔方備乘》《元史譯文證補》（地理類書）等等同一性質，雖不是不應讀之書，卻斷不是人人必應讀之書。胡君複《清華週刊》信說：「我的意思，是要一班留學生，知道《元曲選》等是應該知道的書。」依著這句話，留學生最少也該知道《殷虛書契考釋》《朔方備乘》……是應該知道的書，那麼，將一部《四庫全書總目》搬字過紙，更列舉後出書千數百種便了，何必更開最低限度書目？須知「知道」是一件事，「必讀」又別是一件事。

　　我的主張，很是平淡無奇。我認定史部書為國學最主要部分，除先秦幾部經書幾部子書之外，最要緊的便是讀正史、《通鑒》、宋元明《紀事本末》和九通中之一部分，以及關係史學之筆記文集等，算是國學常識，凡屬中國讀書人都要讀的。有了這種常識之人不自滿足，想進一步做專門學者時，你若想做哲學史家、文學史家，你就請教胡君這張書目；你若想做別一項專門家，還有許多門，我也可以勉強照胡君樣子，替你另開一張書目哩。

　　胡君對於自己所好的兩門學問研究甚深，別擇力甚銳，以為一般青年也該如此，不必再為別擇，所以把許多書目臚列出來了。試思一百多冊的《正誼堂全書》，千篇一律的「理氣性命」，叫青年何從讀起？何止《正誼堂》，即以浙刻《二十二子》論，告訴青年說，這書該讀，他又何從讀起？至於其文學史之部所列《全上古三代秦漢三國六朝文》《全漢三國晉南北朝詩》《古文苑》《續古文苑》《唐文粹》《全唐詩》《宋文鑒》《南宋文范》《南宋文錄》《宋詩鈔》《宋六十家詞》《四印齋宋元詞》《彊村所刻詞》《元曲選百種》《金文最》《元文類》《明文在》《列朝詩集》《明詩綜》《六十種曲》等書，我大略估計，恐怕總數在一千冊以上，叫人從何讀起？青年學生，因我們是為「老馬識途」，虛心請教，最少也應告訴他一個先後次序：例如唐詩該先讀某家，後讀某家，不能說你去讀《全唐詩》便了；宋詞該先讀某家，後讀某家，不能說請你把王幼霞、朱古微所刻的都讀。若說你全部讀過後自會別擇，誠然不錯，只怕他索性不讀了。何況青年若有這許多精力日力來讀胡君指定的一千多冊文學書，何如用來讀二十四史、九通呢？

　　還有一層，胡君忘卻學生沒有最普通的國學常識時，有許多書是不能讀的。試問連《史記》沒有讀過的人，讀崔適《史記探源》，懂他說的什麼？連《尚書》《史記》《禮記》《國語》沒有讀過的人，讀崔述《考信錄》，懂他說的什麼？連《史記·儒林傳》《漢書·藝文志》沒有讀過的人，讀康有為《新學偽經考》，懂他說的什麼？這不過隨手舉幾個例，其他可以類推。假如有一位學生（假定還是專門研究思想史的學生），敬謹遵依胡君之教，順著他所列書目讀去，他的書明明沒有《尚書》《史記》《漢書》這幾部書，你想這位學生，讀到崔述、康有為、崔適的著述時，該怎麼樣狼狽呢？

　　胡君之意，或者以這位學生早已讀過《尚書》《史記》《漢書》為前提，以為這樣普通書，你當然讀過，何必我說？那麼，《四書》更普通，何以又列入呢？總而言之，《尚書》《史記》《漢書》《資治通鑒》為國學最低限度不必要之書，《正誼堂全書》《綴白裘》《兒女英雄傳》反是必要之書，真不能不算石破天驚的怪論。（思想之部，連《易經》也沒有，什麼原故，我也要求胡君答覆。）

　　總而言之，胡君這篇書目，從一方面看，嫌他罣漏太多；從別方面看，嫌他博而寡要，我認為是不合用的。

學達書庫(xuoda.com)