在國立八校教職員代表會五月二十日大會上的報告|李大釗

在國立八校教職員代表會五月二十日大會上的報告

　　（一九二一年五月二十日）

　　李大釗代理主席首先報告：（一）高師發言代表何炳松、劉玉峰因病不能出席，請張貽惠代理出席。（二）美術學校加推李祖鴻為代表，女高師加推焦占峰為代表，均有發言權，於本日起出席。（三）法專教職員會來函。

　　各校代表分別報告：

　　（一）女高師李貽燕報告曰，本校開會，全體教職員承認本會議所辦理一切事件，毫無異議。（二）醫專葛成勳報告曰，本校開會，對於本會議所辦理事件完全承認。並申明倘政府必須解散八校，可與西南大學取一致行動。（三）高師馬裕藻報告曰，本校開會，承認畀代表以全權，惟申明能不辭職即不辭職，至於外間所傳，絕非事實。若至萬不得已，亦全體辭職。（四）工專許繩祖報告曰，本校教職員態度，與高師完全相同。（五）美術吳起凡報告曰，本校開會，完全承認本會議行動。以後進行，惟以多數為從違。（六）農專梁希報告曰，本校教職員，對於本會議，毫無異言，惟至政府解散學校時，希望全體教職員不再入新校，藉維人格。（七）北大譚熙鴻報告曰，本校昨假美術學校開會，因人數不足，只開談話會。惟代表有全權，且是日各教職員亦報信任代表，故本會議行動，當然從多數一致進行。

　　馬敘倫發言略謂：

　　本日十二點，政府答覆期限已至，尚無正式答覆。本席會於午前到教育部，見有國務院《致教育部第961號公函》，[1]茲已抄來，請大家一看。查該函所言，直不啻推翻前次閣議議決之三條辦法。同人要求是保障方法及應發經費積欠等，該函所言，文不合題，應請大家注意。

　　李大釗代理主席將國務院《致教育部第961號公函》付大會討論。

　　李大釗：僉以政府答覆，既未正式送交本會議，本會議只能認為一種傳說，以非公式的討論。且政府至此，不特不自悟其非，反推翻自己議定之辦法，對於同人要求之保障方法，竟一字不提，是政府已毫無誠意。同人惟有履行十八日宣言，為第二次總辭職。[2]

　　《晨報》

　　1921年5月21日

　　【注釋】

　　[1]國務院《致教育部961號公函》內容如後：逕啟者，京師高等專門以上各校經費，前經議決辦法，原為維持各校尅日開課，以免諸生曠悞學業。茲經國務會議議決，以該八校迄未開課，所有八校教員薪費，應暫行停發，由財交兩部查照前議，儲款以待。俟該各校實行開課，再行照發。至從前積欠經費，仍照原議分月陸續發給。其中、小各校經費，現均照常上課，其經費自應仍由部按期撥發，等因。除分函外，相應函達，即希貴部查照辦理。此致教育部。中華民國10年5月19日。

　　[2]為第二次總辭職聯席會議決定：21日下午一時開臨時會議，公決最後方針，並對961號公函給予駁複，於本日發號外通知全體同人。第二次總辭職宣言，即由文書組起草。經聯席會議決定，同意第二次總辭職。此後，索薪鬥爭又進入了激烈階段，並發生了6月3日校長、教職員、學生在國務院門前被毆傷的慘案。隨後八校教職員向全國發出《通電》，各校學生也通電全國，揭露政府摧殘教育，製造新華門前血案的暴行。6月5日發表了《八校辭職全體教職員宣言》，迫使軍閥政府不得不暗中派人調解，作出讓步。

學達書庫(xuoda.com)