李大釗·致錢玄同

致錢玄同

　　（一九二一年一月十七日）

　　玄同兄：

　　仲甫由粵寄來信三件②，送上，看過即轉交豫才、啟明兩先生。他們看過仍還我，以便再交別人。

　　大釗啟

　　①題解　此信系為轉閱陳獨秀的「來信三件」而寫。信是派人「送上」的，但未寫明時間。錢玄同按照李大釗的要求，立即轉寄魯迅兄弟，並附信一件，錢信末署一月十一日，但信封寫一月十七日，郵戳是一月十八日。魯迅日記1921年1月19日記載：「上午得玄同信」，20日又記：「上午寄李守常信」，也就是魯迅按信中要求「仍還」李大釗，由李大釗「再交別人看」。從信的流程看，錢玄同信末所署一月十一日，當是十七日之誤；錢信稱「頃得」李大釗「送來」的信，可判斷李大釗寫信的時間，應為一月十七日。

　　②由粵寄來信三件　即陳獨秀由廣州給李大釗的「來信三件」並囑傳閱，是陳獨秀為解決《新青年》走向分歧的關鍵。「來信三件」的內容目前尚無直接證明，但從錢玄同讀信後的反應似亦可作初步判斷。錢玄同給魯迅、周作人的信中說：「初不料陳、胡二公已到短兵相接的時候！」可見：錢在讀陳獨秀「來信三件」之前，並不很知道陳、胡之間的爭論與分歧；而陳獨秀之所以要以「來信三件」的方式托李大釗在北京同人間傳閱，也正是為了讓他們能全面準確地瞭解雙方的意見並表明態度。故由此可判斷，此「來信三件」應包括：

　　（1）1920年12月16日陳獨秀離滬赴粵前給胡適、高一涵談今後辦刊方針的信；

　　（2）胡適於1920年12月27日接到此信後，約於30日給陳獨秀提出今後辦刊「三個辦法」的回信；

　　（3）陳獨秀約於1921年1月8日接信後，隨即於1921年1月9日給適之、一涵、慰慈、守常、孟和、豫才、啟明、撫五、玄同九人的來信。來信明確地說，這是對胡適「來信所說關於《新青年》辦法」的「答覆」。其中：對於陶孟和提出的「停辦」的「辦法」，陳說：「自己停辦，不知孟和先生主張如此辦法的理由何在？」對於胡適提出的「宣言」今後「不談政治」的辦法，陳說：「弟雖在滬，卻不是死了，弟在世一日，絕對不贊成第二條辦法，因為我們不是無政府的人，便沒有理由宣言可以不談政治。」對於胡適提出的「聽《新青年》流為一種有特別色彩之雜誌，而另創一個哲學文學的雜誌」的「辦法」，陳則說：這一條「辦法」「諸君盡可為之，此事與《新青年》無關，更不必商之于弟。」他還說：「弟甚希望諸君中仍有幾位能繼續為《新青年》做文章，因為反對弟個人，便牽連到《新青年》雜誌，似乎不太好。」陳獨秀這次在與胡適的激烈論爭中，委託李大釗在北京同人中傳閱「來信三件」是自然的。1921年1月22日胡適也同樣致書於李大釗等北京九位同人，以最後徵求關於《新青年》今後「辦法」的意見。

學達書庫(xuoda.com)