《石頭記》索隱第六版自序

第六版自序

　　——對於胡適之先生《紅樓夢考證》之商榷

　　余之為此索隱也，實為《郎潛二筆》中徐柳泉之說所引起。柳泉謂：寶釵影高澹人，妙玉影薑西溟。

　　餘觀《石頭記》中，寫寶釵之陰柔、妙玉之孤高，與高、薑二人之品性相合。而澹人之賄金豆，以金鎖影之；其假為落馬墜積瀦中，以薛蟠之似泥母豬影之。西溟之熱中科第，以走魔入火影之；其瘐死獄中，以被劫影之。又以妙字玉字影姜字英字，以雪字影高字。知其所寄託之人物，可用三法推求：一、品性相類者；二、軼事有征者；三、姓名相關者。於是以湘雲之豪放而推為其年，以惜春之冷僻而推為蓀友，用第一法也。以寶玉曾逢魔魘而推為允礽，以鳳姐哭向金陵而推為余國柱，用第二法也。以探春之名，與探花有關，而推為健庵；以寶琴之名，與孔子學琴于師襄之故事有關，而推為辟疆；用第三法也。然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。其他若元春之疑為徐元文，寶蟾之疑為翁寶林，則以近於孤證，姑不列入。自以為審慎之至，與隨意附會者不同。

　　近讀胡適之先生之《紅樓夢考證》，列拙著於「附會的紅學」之中，謂之「走錯了道路」，謂之「大笨伯」、「笨謎」，謂之「很牽強的附會」，我殊不敢承認。或者我亦不免有敝帚千金之俗見。然胡先生之言，實有不能強我以承認者。今貢其疑于左：

　　（一）胡先生謂：「向來研究這部書的人，都走錯了道路，……不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會《紅樓夢》裡的情節。」又謂「我們只鬚根據可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰，著者的事蹟家世，著書的時代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來歷如何，這些問題，乃是《紅樓夢》考證的正當範圍。」

　　案考定著者、時代、版本之材料，固當搜求。從前王靜庵先生作《紅樓夢》評論，曾云：「作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。」又云：「苟知美術之大有造于人生，而《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名，與其著書之年月，固為唯一考證之題目。」

　　今胡先生對於前八十回著作者曹雪芹之家世及生平，與後四十回著作者高蘭墅之略曆，業于短時期間，搜集許多材料，誠有功於《石頭記》，而可以稍釋王靜庵先生之遺憾矣。惟吾人與文學書最密切之接觸，本不在作者之生平，而在其著作。著作之內容，即胡先生所謂「情節」者，決非無考證之價值。例如我國古代文學中之《楚辭》，其作者為屈原、宋玉、景差等。其時代，在楚懷王、襄王時，即西曆紀元前三世紀頃，久為昔人所考定。然而「善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲於君；宓妃佚女，以譬賢臣；虯龍鸞鳳，以托君子；飄風雲霓，以為小人。」如王逸所舉者，固無非內容也。其在外國文學，如Shake-speare之著作，或謂出Bacon手筆，遂生「作者究竟是誰」之問題。至如Goethe之著《Faust》則其所根據之神話與劇本，及其六十年間著作之經過，均為文學史所詳載。而其內容，則第一部之Gretchen或謂影Els ssirin Friederike（Bielschowsky之說）；或謂影Frankfurter Gretchen（Kuno Fischer之說）。第二部之Walpurgisnacht一節，為地質學理論。Heleua一節，為文化交通問題。Euphorion為英國詩人Byron之影子（各家略同）。皆情節上之考證也。俄之托爾斯泰，其生平，其著作之次第，皆無甚疑問。

　　近日張邦銘、鄭陽和兩先生所譯英人Sarolea之《托爾斯泰傳》，有云：「凡其著作，無不含自傳之性質、各書之主人翁，如伊爾屯尼夫、鄂侖玲、聶乞魯多夫、賴文、畢索可夫等，皆其一己之化身。各書中所敘他人之事，莫不與其身有直接之關係。……《家庭樂》敘其少年時情場中之一事，並表其情愛與婚姻之意見。書中主人翁既求婚後，乃將少年狂放時之惡行，縷書不諱，授所愛以自懺。此事，托爾斯泰于《家庭樂》出版三年後，向索利亞柏斯求婚時，實嘗親自為之。即《戰爭與和平》一書，亦可作托爾斯泰之家乘觀。其中老樂斯脫夫，即托爾斯泰之祖。小樂斯脫夫，即其父。索利亞，即其養母達善娜，嘗兩次拒其父之婚者。拿特沙藥斯脫夫，即其姨達善娜柏斯。畢索可夫與賴文，皆托爾斯泰用以自狀。賴文之兄死，即托爾斯泰兄的米特利之死。《復活》書中聶乞魯多夫之奇特行動，論者謂依心理未必能有者，其實即的米特利生平留于其弟心中之一紀念。的米特利娶一娼，與聶乞魯多夫同也。」亦情節上之考證也。然則考證情節，豈能概目為附會而排斥之？

　　（二）胡先生謂拙著《索隱》所闡證之人名，多是「笨謎」。又謂「假使一部《紅樓夢》，真是一串這麼樣的笨謎，那就真不值得猜了」。

　　案拙著闡證本事，本兼用三法，具如前述。所謂姓名關係者，僅三法中之一耳。即使不確，亦未能抹殺全書。況胡先生所諡為笨謎者，正是中國文人習慣，在彼輩方以為必如是而後值得猜也。《世說新書》稱曹娥碑後有「黃絹幼婦、外孫齏臼」八字，即以當絕妙好辭四字。古絕句：「槁砧今何在？山上複有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。」以槁砧當夫，大刀頭當還。《南史》記梁武帝時童謠有「鹿子開城門，城門鹿子開」等句，謂鹿子開者，反語為來子哭，後太子果薨。自胡先生觀之，非皆笨謎乎？《品花寶鑒》以侯石公影袁子才，侯與袁為猴與猿之轉借，公與子同為代名詞，石與才則自「天下才有一石，子建獨佔八鬥」之語來。《兒女英雄傳》，自言十三妹為玉字之分析，非經說破，已不易猜。又以紀獻唐影年羹堯，紀與年，唐與堯，雖尚簡單，而獻與羹則自「犬曰羹獻之文來。自胡先生觀之，非皆笨謎乎？即如《儒林外史》之莊紹光即程綿莊，馬純上即馮粹中，牛布衣即朱草衣，均為胡先生所承認。（見胡先生所著《吳敬梓傳及附錄》）。然則金和跋中之所指目，殆皆可信。其中如因范蠡曾號陶朱公，而以范易陶；因萬字俗寫作萬，而以萬代方；亦非笨謎乎？然而安徽第一大文豪且用之，安見漢軍第一大文豪必不出此乎？

　　（三）胡先生謂拙著中劉姥姥所得之八兩及二十兩有了下落，而第四十二回王夫人所送之一百兩沒有下落，謂之「這種完全任意的去取，實在沒有道理。」

　　案《石頭記》凡百二十回，而余之《索隱》，尚不過數十則；有下落者記之，未有者姑闕之，此正餘之審慎也。若必欲事事證明而後可，則《石頭記》自言著作者有石頭、空空道人、孔梅溪、曹雪芹等，而胡先生所考證者惟有曹雪芹。《石頭記》中有許多大事，而胡先生所考證者惟有南巡一事，將亦有任意去取，沒有道理之誚與？

　　（四）胡先生以曹雪芹生平，大端考定，遂斷定《石頭記》是「曹雪芹的自敘傳」，「是一部將真事隱去的自敘的書」。「曹雪芹即是《紅樓夢》開端時那個深自懺悔的我，即是書裡甄賈（真假）兩個寶玉的底本」。

　　案書中既雲真事隱去，並非僅隱去真姓名，則不得以書中所敘之事為真。又使寶玉為作者自身影子，則何必有甄、賈兩個寶玉（鄙意甄、賈二字，實因古人有正統、偽朝……習見而起。賈雨村舉正、邪兩賦而來之人物，有陳後主、唐明皇、宋徽宗等，故疑甄寶玉影宏光，而賈寶玉影允礽也）。

　　若以趙嬤嬤有甄家接駕四次之說，而曹寅適亦接駕四次，為甄家即曹家之確證，則趙嬤嬤又說賈府只預備接駕一次，明在甄家四次以外，安得謂賈府亦即曹家乎？胡先生因賈政為員外郎，適與員外郎曹頫相應，遂謂賈政即影曹。然《石頭記》第三十七回有賈政任學差之說；第七十一回有賈政回京覆命，因是學差，故不敢先到家中云云。曹頫固未聞曾放學差也。

　　且使賈府果為曹家影子，而此書又為雪芹自寫其家庭之狀況，則措詞當有分寸。今觀第十七回，焦大之謾駡;第六十六回，柳湘蓮道：「你們東府裡，除了那兩個石頭獅子乾淨罷了。」似太不留餘地。

　　且許三禮奏參徐乾學，有曰：「伊弟拜相之後，與親家高士奇更加招搖，以致有『去了余秦檜（余國柱），來了徐嚴嵩。乾學似龐涓，是他大長兄』之謠。又有『五方寶物歸東海，萬國金珠貢澹人』之對」云云。今觀《石頭記》第五十五回有「剛剛倒了一個巡海夜叉，又添了三個鎮山太歲」之說。第四回，有「賈不假，白玉為堂金作馬；阿房宮，三百里，住不下金陵一個史；東海少了白玉床，龍王來請金陵王；豐年好大雪，珍珠如土金如鐵」之護官符。顯然為當時一謠一對之影子，與曹家無涉？故鄙意《石頭記》原本，必為康熙朝政治小說，為親見高、徐、余、姜諸人者所草。後經曹雪芹增刪，或亦許插入曹家故事。要未可以全書屬之曹氏也。

　　（民國十一年一月三十日）

學達書庫(xuoda.com)