代答讀者|蔡和森

代答讀者

　　（一九二二年十二月二十三日）

　　先禮先生：

　　辛亥革命後，確有所謂合五族而成中華民國的一種變化。但「政治的組織是隨著經濟情狀而決定的，想將蒙古安放在經濟較進步的中國政治管理之下，便不會合蒙古人民的需要，中國的經濟和政治是會對蒙古生一種高壓的勢力的」，這種高壓的勢力，明白的說，就是中國商業資本對於蒙古民族的重利盤剝（參看本報第五期至第七期的《蒙古及其解放運動》），是要借「五族共和」中所占的政治支配地位更順利的進行的。所以除了軍閥的壓迫一層不算數，我們在根本上不能承認「五族共和」中占主要地位的中國資產階級不掠奪或壓迫經濟落後的蒙古人民。此處我們可舉兩個例：日本資產階級掠奪朝鮮為一種形式，英國資產階級隸屬愛爾蘭又為一種形式。愛爾蘭在英國「憲政」之下，不是老早就有「選舉權」、「自由權」嗎？我們可以「英、愛互助」、「共同生活」來解釋愛爾蘭的獨立問題嗎？

　　普通的文化程度為一事，一民族的生活行動又為一事。你問蒙古有不有獨立的程度，我們可以正確的答應：有。何以有？就是蒙古民族業已產生了一個具有適當政綱、明確學理與堅決行動的國民革命党。本報第五期至第七期的《蒙古及其解放運動》那篇文章，就是蒙古國民革命党的代表做的。從這一點講來，恐怕中國國民運動的知識程度還遠不及他罷。

　　蒙古獨立與解放的主要條件，就是與社會主義的勞農俄國聯盟。勞農俄國的反帝國主義的勢力，現在業已伸張到了海參威。所以你末了的問題已有事實作解答。「五族合力來抵制帝國主義」，這是很對的，我們並且要聯合全世界的被壓迫民族來抵制帝國主義呢。君宇不說過嗎：「中蒙終久是會合在一起的，不過他的實現，至少要在中國打倒軍閥和推翻國際帝國主義的勢力，能建立一個真正共和國家的時候」。我現在更可申說一句：中國如果一旦有個為自由與獨立而奮鬥的政府出現，與勞農俄國聯盟來反抗帝國主義的侵略，那末中蒙民族馬上就到「合力抵制」的陣上來了！

　　振宇代答

　　（載《嚮導》第13期　署名：振宇）

　　＊

　　附：讀者來信

　　君宇先生：

　　今日的中國，差不多變成一種國際帝國主義的殖民地，和本國軍閥的搶擄場了！什麼「平等自由」、「國民自決」，都是一種口頭禪，全國的人民天天象在十八層地獄下過生活！貴報同人，竟能在這黑暗的中國，給人民一個很光亮的道路，創一種嚮導週報，全國人民沒有一個不歡迎，不慶祝！前閱貴報第三期內，先生曾經登載有篇《國人對於蒙古問題應持的態度》，我于先生所主張的覺有些懷疑；但我是一個師範生，關乎普通常識，都還沒有完備，那裡配談什麼問題，不過我有了這種懷疑，不能不求一個徹底的解釋，現在我把我所懷疑的寫在下面，請先生指教，更望原諒！

　　先生說：「眼前我們公道的中國人，對於蒙古問題，應該和公道的日本人對於朝鮮問題一樣」，這裡我有點不贊成：宣統三年，孫中山、黃克強等大革命家，推翻滿清專制帝王，另外合漢、滿、蒙、回、藏五族，組織一個大中華民國，族族有選舉權，有自由權；這個中華民國，也不能說是漢人的，也不能說是蒙人的……，漢人不能受制于蒙人之下，蒙人也不能受制于漢人之下……，五族互相幫助，作共同生活。日本人待朝鮮，以苛刻的手段，漢人待蒙人，並沒有這種情形。由此可知日本對於朝鮮，和漢人對於蒙人，根本是不相同的。至於先生說，「徐樹錚取消蒙古自治，官兵姦淫擄掠」，我以為這不過是少數武人如是，難道我們全漢族人民也同他們是一樣嗎？他們這些武人，不僅對於蒙古兇惡橫暴，就是對於內地漢人，也行一樣的舉動。

　　依「民族自決」來說，蒙古人本然可以獨立，但是我們要問：蒙古有不有獨立的程度？有不有自決的能力？蒙古是開化最遲的民族，知識當然不及他國，我們漢族乃是世界文明古國之一，知識比之蒙古，一定要高過幾層，一班學者平素所說的「民主共和」，都是一些空談；新學家所說的新名詞，無一不是模仿外人的皮毛，那裡有甚麼真程度呢？從此也可知道蒙古獨立，未必就是他們的本來面目？

　　先生說：「中國自己還伏在國際帝國主義和國內軍閥交相壓迫之下，收回蒙古是不是能保障這位兄弟不遭和他一樣的命運？」這幾句話，表面上看起來，固然是不錯，我們要問：蒙古獨立之後，誰能擔保蒙古不為帝國主義所侵犯？現在日本無時不在打蒙古的主意，無時不在想吞併蒙古的計策。我想蒙古與我漢族脫了關係後，日本更好施行他的主義，蒙古就難免不為他們口裡的肉，到那時候，我恐怕蒙古比現在還要吃苦些！蒙古在漢族之下，固且漢人不能保障他；但是五族合力來抵制帝國主義，那比單獨一族要強得多了！所以我不贊成蒙古獨立，蒙古獨立，只能使我們五族滅亡，不能使我們五族健強。現在軍閥雖然專橫，五族的人民，可以結一個很堅固的團體，去推翻他們，建一個真正的民主國，這就是我所希望的。

　　宋先禮，十二月，八日，于常德

學達書庫(xuoda.com)