上海厚生紗廠湖南女工問題|陳獨秀

上海厚生紗廠湖南女工問題

　　上海厚生紗廠湖南女工問題（一九二〇年五月一日）

　　我的意見①

　　長沙新聞界諸君因為代湖南女工向厚生紗廠要求待遇改良，受了穆藕初先生一場奚落，實在是自尋侮辱呵！大家要曉得二十世紀的勞動運動，已經是要求管理權時代，不是要求待遇時代了。無論待遇如何改良，終不是自由的主人地位；勞動者要求資本家待遇改良，和人民要求君主施行仁政是同樣的勞而無功，徒然失了身份。溫情主義，無論在政治上、經濟上都是主人待奴隸一種沒有保障的恩惠，我們羞於去要求的；況且要求不著，白受奚落，真是侮辱上又加侮辱；前清末年要求立憲就是一個榜樣，長沙新聞界現在又戳了一個同樣的黴頭！

　　有人說中國機械工業還不發達，勞動運動還沒有萌芽，去勞動者要求管理權時代還遠，眼前的待遇問題，還是不能放鬆的；況且穆藕初先生是一個很有學問見識的人，和一般專門牟利的商人不同，和他討論討論勞動問題也未嘗不可。這話我卻不反對。因為代勞動者向資本家要求固然是我們所不屑，但穆先生雖然站在資本家地位，實質上恐怕還不算是資本家；況且他若不拿資本家資格，來和我們平心靜氣的討論勞動問題，我們也放不著拒絕他。

　　中國人向來相互不承認他人的人格，所以全體沒有人格；這件事若責備穆先生獨為其難，未免太看重他了。

　　每月八元的工資，在長沙或者不算很少，在上海的生活程度，僅夠做工的個人不至凍餓而死罷了。在穆先生底意思，中國人絕對沒有衣食的人很多，現在只要有工做得免餓凍而死就算福氣了，你們還要得寸思尺嗎？但是我們要知道得寸思尺是人類底天性，譬如穆先生辦紗廠去年得利六十萬，難道今年不想得利百二十萬嗎？假定穆先生底工廠用一千工人，每人每月以八元計算，一年工資是九萬六千元；倘若一年得淨利二十萬元，內中提出二萬四千元分配給工人，每人每月就可以增加工資二元；資本家除官利外又得那十七萬六千元，總不算太吃虧罷。從前放債的利息過了二分，打官司還要受罰；開典當的，照法律只准按月二分息；安徽安福部的省議會通過了典當利息二分五厘的議案，社會上就說這是倪嗣沖禍害安徽的一種罪案；我們現在要請問上海紡紗廠底股東，去年得了幾分息？中國人說的什麼紅利，工人照例得不著分毫（馬克思說這是剩餘價值，都應該分配給工人的）。照穆先生說，十年前每日工資只一角七八分，五年前只二角四五分，現在有三角左右，表面上已經是遞加的現象；照馬克思底學說，工人每日勞力結果所生——即生產物——底價值，就算是五年前比十年前只加一倍，現在又比五年前只加一倍，而兩次工資增加都不及一倍，實際上豈不是遞減的現象嗎？這種遞減去的不是都歸到剩餘價值裡面，被資本家——股東——掠奪去了嗎？這且不談，就以工人生活費而論，各項物價合計起來，比十年前增加不止一倍；而工資增加不及一倍，這也是減少不算是增加。穆先生要曉得這都是事實、常識，並不是「泰西之糟粕」！

　　工作時間，不單是工人個人問題，也還是社會問題。假定上海日作十二時工的有二十萬人，若改為八時制，日夜三班，機器並不停歇，而社會上可以減少十萬個失業的人；資本家所損失的工資增加半倍，若照前例計算，一千人的工廠增加五百人，每年工資增加不過四萬八千元，在淨利中提出這點，還不及全額四分之一。穆先生如果不專為資本家——股東——牟利，如果明白「紡織業與民生之關係」，如果可憐「平民生計不寬裕」，如果要「使地方進於治安之軌道中」，如果提倡「紡織界拯救時艱之主義」，如果憂慮「社會國家亦間接蒙其害」，如果懂得「救國愛群之要道」，就應該主張減少工作時間，好叫做工的人多失業的人少才是！況且十二時制倘不改少，工人教育問題便絕對沒有辦法；照這樣下去，工業越發達，人民底知識精力越退步，將造成人種衰微的現象；這種社會的損失，前幾天我曾和聶雲台先生談過，他也覺得有這樣的危險；聶先生也說要謀工人教育，非減少工作時間不可，他並且主張八時制。聶先生到底是基督徒，是有點慈悲心腸，是比別的「想入天國較駱駝穿過針孔還難」的富人不同呀！我希望信仰「愛之宗教」的聶先生，要學耶穌的犧牲精神，莫學耶穌所深惡痛絕的富人，趕快實行八時制，為窮苦的工人謀點教育，救救他們的苦惱。我並且希望別的資本家莫讓聶先生獨得賢者之名！

　　工人教育問題，固然非工作時間減少無辦法；工人衛生問題，也非減少時間無辦法。至於工人儲蓄問題，誠然要緊得很；但照現時的工資僅僅足以餬個人的口，養家還差得遠，拿什麼來儲蓄？

　　穆先生說：「英國有紡紗錠子五千七百萬枚，美國有四千二百萬枚，……日本人口僅及我國人口八分之一，有紡紗錠子四百萬枚……而我國今日僅有錠子一百五十萬枚；此一百五十萬枚中，尚被日商、英商占去七十萬枚，完全為我華人所有者不及百萬枚。……研究全國人口及紡紗錠數，不識諸君子有動于中否？」又說：「若徒唱道多給工值，而不問其工作能力之大小，與責任心之有無，此唱彼和，認其為新思想，而相率提倡之，實業界中固直接蒙其害；因此而投資人多所顧慮，工業振興將無望，國貨空虛，外貨愈得安然佔據我腹地之市場，制我全國之死命，然則社會國家亦間接蒙其害焉。」執信先生對穆先生這兩段批評道：「振興工業，還是做生意；幾個人做生產攢錢，中國就不窮了麼？」又道：「於是乎實業提倡起來，外貨不進，生貨不出；做生貨的人少一千萬，做熟貨的人加六百七十萬，兩下對銷，就逼出三百三十萬個失業的人；平心想想，這個時候，社會上是有益還是有損呢？」執信先生這兩段批評，可算是對於藉口什麼振興工業，什麼抵制外貨，什麼謀社會國家底利益來牟個人私利的人一個頂門針。

　　另外我還有幾層意思也要請教於穆先生：我們只主張把「工值」給工人，並不主張在「工資」以外要多給一點。「工值」是什麼？是工人每日勞力結果的生產額在市面上的價值，不是資本家任意定的三角兩角。三角兩角以外的剩餘工值，都被資本家——股東——用紅利底名義搶奪去了，工人絲毫分不著；工值搶了去，反過臉來還要審問被搶者底工作能力之大小與責任心之有無，這實在是清平世界裡不可赦的罪惡！工人若沒有能力和責任心，股東底官利紅利是從那裡來的？每日三角兩角的工資還要減少幾何，每日工作十二時以外還要增加幾時，才算有能力有責任心呢？利息是社會上不勞而獲的人底救星，利息制度一天不掃除，社會上不勞而獲的人一天不能絕跡；不但放債，開典當是利息制度，凡是自己不勞動，用資本去生息象靠田租、房租、股票生活的一班人，都是利息制度之下底寄生廢物。現時卑之無甚高論，我們暫且不去反對利息制度，不去把他根本取消，但是也得有點限制才好。穆先生恐怕「投資人多所顧慮，工業振興將無望」，是以為必用重利引誘資本家，集合得資本雄厚起來，才可以振興工業。近世機械工業固非資本集合不可，但是集合底方法，就是不廢私有財產制，不廢利息制，似乎不可而且不必拿七八分重利甚至於對本對利來引誘。田地房屋和曾〔存〕在銀行底利息都只得幾厘，尚且有人肯做；工業只要有信用，未見得拿一分利還招不著股。若嫌一分利不能引誘資本家，資本集合太微太緩，不能夠和外資競爭，這個問題卻大了，決不是現時的招股集資方法可以救濟的。照現時的經濟組織，聽憑穆先生、聶先生等如何熱心拿厚利來引誘資本家，充其量也不過招得二三千萬元；不說歐美底資本家了，只要周學熙勾一個日本資本家來就壓倒了。我以為要想中國產業界資本雄厚可以同外國競爭，非由公共的力量強行把全國底資本都集合到社會的工業上不可。果然是社會的工業，他的發達，社會上人人底幸福都跟著平等的發展；工資少點，工作時間多點，都還沒甚稀奇。像現在個人的工業，犧牲了無數的窮苦工人，利益都集中到少數的資本家個人手裡；若用這樣厚利去引誘資本家，免得多所顧慮，那麼，工業或者可以振興；若說有利益於社會國家，除非是少數資本家獨有的社會國家，除非是多數工人除外的社會國家。歐、美、日本底社會危機，就是這個人的工業主義造出來的，我希望想「使地方進於治安之軌道中」的穆先生及其他企業家，千萬別跟歐、美、日本人走這條錯路！

　　穆先生或者可以說，我們中國紗業底勢力，漫說英、美了，就是比日本還不及四分之一；現時紗業雖有點利益，正要少數的資本家壟斷這種利益，才能夠把資本聚住，才能夠叫他們樂於投資而且便於投資，才能夠使這資本有再生產的效力；若是分配給工人，這資本不但分散了，而且都用在消費上，失了再生產的效力，因此營業不能夠推廣，豈不是社會的損失嗎？穆先生倘若說出這個理由，恐怕有許多舊式的經濟學者都要點頭稱是；就是我也以為這個理由含有一半真理，不能全然否認；但是我以為也有一種法子，可以免除這個人和社會間底利害衝突。這法子是什麼呢？就是採用Co-operative Society底一部分制度，一方面承認工人都有得紅利底權利；一方面規定所有股東、經理以下事務員、工人等應得的紅利，一律作為股本，填給股票，以便推廣營業；如此工人都可以漸漸變到資本家地位，個人方面比現在賣勞力而得不著全工值總好得多；資本都用在再生產上，社會方面工業也因此推廣了；這法子似乎可以使個人社會間利益兩全，不識穆先生有動于中否？

　　還有一層：因為近來工廠生意不差，什麼周學熙，什麼梁士詒，聽說都紅了眼睛，倘然大規模的中日棉業公司（聽說日本三千萬元）或是中日棉紗廠（聽說日本七千萬元）只要有一個實現，聽憑穆先生用什麼厚利去招股都不能和他們對敵。我想只有用Co-operative Society制度，或者可抵制。他們要在中國設廠製造，最大部分是因為中國工價低廉，我們工業界若採用這個制度，他們若不一致，招工便不容易，就是招到，和我們的廠裡工人相形之下，也必然沒有從前那樣容易對付；若和我們一致，他們就來辦一萬個工廠，我們都一律歡迎。

　　厚生廠在湖南招募女工無論辦法好歹，都不但不單是湖南的女工的問題，也不單是上海男女工人問題，乃是全中國勞動問題。有人責備厚生廠苛待湖南女工，所以穆先生不服。我現在拉雜寫了許多，都不專是討論湖南女工問題，也並不把穆先生當做一個資本家來攻擊他的厚生廠；乃是把穆先生當做一位關心社會問題的人，所以研究一下勞動問題來請教。

　　穆先生企業的才能和他在社會事業上的功勞，我們當然要尊敬他；正因為尊敬他，所以才希望他百尺竿頭更進一步，由個人的工業主義進步到社會的工業主義！

　　中國底資本固然還沒有集中到工業上，但是現在已經起首了；倘然仍舊走歐、美、日本人的錯路，前途遍地荊棘，這是不可不預防的。穆先生很有預防的力量，或者不是我過於看重了他。我希望穆先生及其他企業家，都要有預防社會前途危險的大覺大悟，使我這篇拉雜亂談中當心的地方將來不至成了預言，那才是社會的大幸呵！

　　署名：陳獨秀
　　《新青年》第七卷第六號
　　 1920年5月1日

　　注：一九二〇年春，上海厚生紗廠要在湖南招收五十名女工。規定每日工作十二小時，每月工資八元，其它待遇亦差；應招女工並須由家長簽署志願書和有力量的鋪保。為此事，長沙《大公報》、《湖南日報》紛紛載文指出工時過長、工資太低，以及婦女的人格、衛生、醫藥等等問題。厚生紗廠總經理穆藕初對上述的責難，進行辯護，遺到朱執信等人的反駁。全文共有十六節，陳獨秀的《我的意見》是最後一節。

學達書庫(xuoda.com)