陳獨秀·致某先生

致某先生

　　（一封無受信人姓名的信）

　　敝報承先生提倡，感謝得很。鄙人根本上雖不信仰宗教，然比較現行各種宗教，妄以基督教為最優：且以其對於中國社會，有「團結國民」「破除迷信」二種優點。先生既是基督教徒，當能發揮基督救世的宗旨，救濟我們被內外兩種強權壓迫不敢反抗的國民。先生既是基督教徒，當能發揮基督博愛的宗旨，力辟那「不仕無義」的儒教，消極自了的佛教（佛教雖有覺他的教義，但是意在出世，對於世法，正是消極），妖魔鬼怪的道教，救濟我們腐敗墮落的社會。

　　大學風潮，報紙上雖然說得很熱鬧，但是毫無根據，不過是幾個冒充古文家的老頭兒，冒充劇評家的小孩子，在背地裡勾串起來蠕動罷了；把他們當作保守派，當作舊的，來和我們對抗，我說句不客氣的話，恐怕有點不配。

　　先生說：「蔡老先生欲兼收並蓄，宗旨錯了。」這話我卻不以為然。北京大學教員中，像崔懷慶、辜湯生、劉申叔、黃季剛四位先生，思想雖說是舊一點，但是他們都有專門學問，和那班冒充古文家劇評家的人，不可同日而語。蔡先生對於新舊各派兼收並蓄，很有主義，很有分寸；是尊重講學自由，是尊重新舊一切正當學術討論的自由；並不是毫無分寸，將那不正當的猥褻小說、捧角戲評和荒唐鬼怪的扶乩劍俠，毫無學識的丹田術數，都包含在內。「中西一貫」不是一件容易的事實，不是可以在名詞形式上隨意附會的；「體用兼賅」更是一個難以索解的套語。尊重講學自由，不是這樣。他是對於各種學說，無論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個性的發達；至於融合與否，乃聽從客觀的自然，並不是在主觀上強求他們的融合。我想蔡先生兼收並蓄的主義，大概總是如此。

　　今日的保守派，從前也做過革新派（例如康南海等）；今日的革新派，將來也要變成保守派。世界進化的大流倘沒有止境，那保守革新兩派的爭鬥，也便沒有止期。我想就是再過一百萬年，道高一尺，魔高一丈，終久是保守革新兩派對抗的世界；不過保守派也跟著革新派一天一天的進步罷了。革新派對待保守派，當然大聲疾呼，攻擊他的短處，就是有的動了感情，罵幾句粗惡的話，也都無妨；若是只望消滅世界上新舊並立的現象，恐怕是不可能的妄想。因為革新派自己，對於將來比他們更新的革新派，就要做保守派了；如此新舊遞變，以至無窮，那新舊並立的現象，何時才能消滅呢？

　　我對於學術外延內包的觀念，中國的舊學，只是世界學術中一部分，其非其全體；儒家孔學，只是中國舊學中一部分，而非其全體；綱常倫理，只是孔學中一部分，而非其全體。他們本分以內價值的存在，我們並不反對（此外所謂價值的存在，乃指其在歷史上的價值而言，至於在現社會上適用的價值，乃別一問題）。若要把一部分中的一部分的一部分，定為一尊，尊為道統；並且把全體的全體的全體，都一齊踩在腳底下，說都一文不值，說都是異端邪說，像董仲舒那樣專制辦法，大背講學自由的神聖，實在是文明進化的大障礙。蔡先生兼收並蓄主義，大約也是不以這種辦法為然。本志攻擊孔教，除不適現代生活以外，這也是一種理由。

　　以上所說的話，先生以為如何，尚希賜教。

　　獨秀謹複　一九一九年春

學達書庫(xuoda.com)