陳獨秀·答曾毅（文學革命）

答曾毅（文學革命）

　　曾毅先生：

　　惠書敬悉。過譽增慚。

　　尊意謂道即理即物，亦即思想之內容，此蓋「道」字之廣義的解釋，僕所極以為然者也。惟古人所倡文以載道之「道」，實謂天經地義神聖不可非議之孔道，故文章家必依附六經以自矜重，此「道」字之狹義的解釋，其流弊去八股家之所謂代聖賢立言也不遠矣。

　　「言之有物」一語，其流弊雖視「文以載道」之說為輕，然不善解之，學者亦易於執指遺月，失文學之本義也。

　　何謂文學之本義耶？竊以為文以代語而已。達意狀物，為其本義。文學之文，特其描寫美妙動人者耳。其本義原非為載道有物而設，更無所謂限制作用，及正當的條件也。狀物達意之外，倘加以他種作用，附以別項條件，則文學之為物，其自身獨立存在之價值，不已破壞無餘乎？故不獨代聖賢立言為八股文之陋習，即載道與否，有物與否，亦非文學根本作用存在與否之理由。

　　歐洲自然派文學家，其目光惟在實寫自然現象，絕無美醜善惡邪正懲勸之念存於胸中，彼所描寫之自然現象，即道即物，去自然現象外，無道無物，此其所以異於超自然現象之理想派也。理想派重在理想，載道有物，非其所輕。惟意在自出機杼，不落古人窠臼，此其所以異于鈔襲陳言之古典派也。

　　僕之私意，固贊同自然主義者。惟衡以今日中國文學狀況，陳義不欲過高，應首以掊擊古典主義為急務。理想派文學，此時尚未可厚非。但理想之內容，不可不急求革新耳。若仍以之載古人之道，言陳腐之物，後之作者，豈非重出之衍文乎？

　　鄙意今日之通俗文學，亦不必急切限以今語。唯今後語求近于文，文求近於語，使日赴「文言一致」之途，較為妥適易行。

　　讀文選本，誠屬要圖。吾友沈尹默君（北京大學預科國文主任）方從事於斯，書成當與吾輩宗旨不相遠也。此複。尚希續教。

　　獨秀

　　1917年4月1日

學達書庫(xuoda.com)