陳獨秀隨感錄·男系制與遺產制

男系制與遺產制

　　對於李超女士底事件（見《新潮》二卷二號），我們可以看出社會制度上兩大缺點：一是男系制，一是遺產制。

　　遠古亂婚或同姓為婚時代，曾經過女系制（或是母長制）及父母同長制，這是各國社會學者所同認的了。在他們漁獵為生家族初成立底時候，社會上固不盡是男子掌權，家族以內更多半是母長制，這也是自然之理。後來農業發達，人口加增，土地所有權底觀念一天深似一天，戰爭也就多起來了，那戰勝的部落把擄來戰敗的男子為奴，女子為妻。（古代的擄妻Capture-wife，自然不能和本族的自由妻平等，仿佛和後世的妾相似；後來妾底制度，也是從擄妻變化出來的，所以漢文妾字從立從女，就是罪人底意思。）在社會學上，這就叫做「擄妻」或「掠奪婚姻」。又有一種和平的方法，乃是用農產物或家畜交換，這就叫做「買賣婚姻」。因為這兩種婚姻制度，女子在家族、在社會底地位，自然發生和以前不同底兩種現象：一是女子不能和男子平等，一是女子變為個人的私有物。自從女子變為個人的私有物，所以女子底身體便不能歸自己所有，在家歸父所有，出嫁歸夫所有，夫死歸夫家或子所有。既是個人的所有物，便和別的動產、不動產一般，所以他的物主任意把他毀壞、贈送、買賣，都不發生什麼道德的、法律的問題。在家從父，出嫁從夫，夫死從子，這是東方禮教國女教底「三從」大義，也就是男系制完全勝利底正式宣告，也就是女子終身為男子所有底詳細說明，鐵板注腳，不如此便不算孝女、良妻賢母。只可惜中國人底三從主義，女子歸男子所有主義，還不及匈奴發達。匈奴父死，父底妻和別的財產都歸兒子所有。這種從子大義，這種把女子也歸在遺產以內一同承襲底制度，比中國人更做得淋漓盡致。

　　從前在女系制底下的子女，只知有母，不知有父，那遺產自然是男女平分或是專歸女子。到了女子專歸那一個男子（女子底夫）私有以後，接著許多教主、聖人都說出一篇男尊女卑底大道理，女子底地位自然漸漸低將下去，自然由女系制變為男系制，由母長制及父母同長制變為完全父長制。同時父子關係也分明了，遺產也自然變為男子專有了。後來宗法觀念和家長觀念發達起來，長子、嫡子底地位又比次子、庶子加高，便發生了長子或嫡子承襲爵位底習慣。由這個習慣，一切沒有爵位底平民，也模仿他們造成了長子一人承襲遺產底習慣。東洋各民族男系的血族觀念，格外發達，女子底地位也格外低，所以寧可以承繼旁系的男子，嫡系的女子反沒有承襲遺產底權利。

　　現在已經不是宗法社會，什麼男系制、女系制，都是過去的歷史問題，不是現在的社會問題，除了幾個賤丈夫，自然沒有人明目張膽的拿男系制來做道德、法律底標準。至於遺產制度，也應該隨著社會底趨勢有個應時的改革才好。有一班思想徹底的人，總覺得勞力所得以外，不會有許多正當的財產；就說凡是財產都算是勞力所得，都算是正當，那絕對不勞力的子孫，也沒有安坐而得遺產底道理；就勉強說不勞力的子孫所得遺產，是他勞力的先人自由遺贈底權利，也斷乎沒有嫡系的女子不能承襲遺產，旁系的男子反來可以獨霸底道理。這是什麼道理，什麼法律，我想了三日三夜，也想不出頭緒來。

　　李女士底承繼的哥哥，固然是殘忍沒有「人」的心；但是我以為不能全怪他，我對於社會制度要發兩個疑問：

　　（一）倘若廢止遺產制度，除應留嫡系子女成年內教養費以外，所有遺產都歸公有，那麼李女士是否至於受經濟的壓迫而死？

　　（二）倘若不用男系制做法律習慣底標準，李女士當然可以承襲遺產，那麼是否至於受經濟的壓迫而死？

　　李女士之死，我們可以說：不是個人問題，是社會問題，是社會底重大問題。

學達書庫(xuoda.com)