凡爾納傳(77)_學達書庫

七七

　　「肺腑之言」雖然沒表達出來，但在紛繁的事件和與堅強的行動有點不大協調的感情流露過程中，情感是一直存在的；這種情感的作用隨著可感覺的心理發展而有所體現。只當作一個普通的愛情故事來寫，勢必削弱納迪亞和斯特洛戈夫的性格和主要題材的意義。

　　儒勒·凡爾納非常幸運地保留了他對自己這個出色題材所具有的信心。他再一次使他所寫的作品活了起來。「他被他的這位信使攫住了」。他給顧慮重重的出版商寫信說：「這個非凡的題材使我十分激動，我再也無法考慮別的事情。」他還說：「我被拋到西伯利亞去了，我一天也無法停止下來。再過兩個月，費特拉將收到信使給他送去的第一份文件。這部小說所涉及的主要是韃靼和西伯利亞，其次才是俄羅斯。」他還囑咐赫澤爾讓屠格涅夫讀一讀這部小說。

　　屠格涅夫只提出一條不同意見：他認為作者虛構的韃靼人入侵不大真實。我們不禁要問，既然俄羅斯亞洲部分的各個部落素來喜歡鬧事，屠格涅夫為什麼會提出這種意見呢？難道是抄皇軍隊的失敗挫傷了他那愛國者的自尊心？難道是他對彼得大帝和尼古拉一世所遭遇的窘迫特別敏感？

　　「他光認為那次入侵不大真實。那麼說，他覺得1870年的人侵就是真實的了？」作者這樣反駁說。

　　《沙皇的信使》于1875年發表在《教育與娛樂雜誌》上。作家對這部作品「沒按原先的樣子（哪怕在俄羅斯會被人潑上墨水）」發表出去而感到惋惜。這不禁使人這樣設想，根據謹慎的出版商的要求，他曾對稿子作過和緩性的修改。他違心地同意將題目改為《米歇爾·斯特洛戈夫》。相隔一百年後，我們實在難以理解這兩個標題之間的細微區別。

　　儒勒·凡爾納不同意因第一版的出版而引起的批評：

　　描寫韃靼人的入侵，這是我作為小說家的一種權利。

　　看一看對下諾夫戈羅德的入侵吧，這次入侵無疑比對

　　伊爾庫茨克的入侵更為確實。忘了烏拉伊山脈，這是荒

　　謬的。在發表《哈特拉斯船長歷險記》和《海底兩萬里》的

　　時候，難道我提醒過讀者說這不是真實的？

　　出版商擔心書報檢查的嚴厲懲罰，的確曾經建議寫一篇前言，以向讀者說明，這只不過是一部幻想小說。作者為避免檢查官的「刪除」，同意丟車保帥，讓出版商抽掉「一切可能影射當政沙皇或他的前任的東西。」但他接著補充說：

　　檢查書報的人以這樣輕率的態度閱讀我們的作品，
　　這是很令人氣憤的。通行證呢？我出示的只是1件禮
　　物；這對我來說是很必要的。跟這些先生同樣熟悉俄羅
　　斯的屠格涅夫也沒這樣仔細審閱過。我沒有查閱舊書，
　　但曾求教於1860年作過旅行的羅素·基蘭特。

　　出於過分謹慎，稿子曾送交奧爾羅夫王子審閱，但此公一句話也沒哼。

　　《米歇爾·斯特洛戈夫》於1876年出版單行本。我們知道，這部作品所取得的成功出乎一切意料之外，迪凱納爾甚至提供奧德翁劇院的舞臺，以上演根據小說改編的劇本。儒勒·凡爾納告訴一位朋友說：

　　我跟奧德翁劇院剛作成一筆大生意。要是沒人合
　　作，《斯特洛戈夫》的劇本將於1878年3月上演，這一年
　　正好舉行博覽會；迪凱納爾向我保證得到總收益的12％
　　和純利潤的6％。如有人參加合作，則向我保證得到總
　　收益的10％。

　　事情以另一種方式解決了；儒勒·凡爾納聘請當納裡為合作者，劇本於1880年11月7日在夏特萊劇院上演了；演出獲得了極大成功。導演非常認真，以致當時有一種流行說法：「像斯特洛戈夫一般英俊！」俄國式的服飾和卷毛羔皮軟帽風行一時。一旦婦女表示認可，成功簡直變成一種勝利！她們並沒看錯，因為好幾個劇院經理將這個劇本跟《八十天環遊地球》交替上演，每兩年輪換一次，竟因此而發了大財。我還記得，我父親一直擔心重複次數過多，很可能會使人對這兩個劇本感到厭煩。但實際上卻在如此良好的情況下整整持續了50年之久，最後一場演出依然滿座！1928年9月24日，羅拉在一封信中肯定說：「《米歇爾·斯特洛戈夫》的演出場場滿座，觀眾可熱烈啦。這部作品對觀眾始終具有經久不衰的勉力，我們即將突破一百場。」

　　精明的萊曼先生想使他的舞臺擺脫掉陳舊劇目，代之以較為現代化的劇目，我和我哥哥因缺乏管理經驗，准許他在聖馬丁門演出這兩個劇本。《八十天環遊地球》就是在這個劇院創作的。可是，從1874年以來，觀眾便習慣于在夏特萊劇院看到福克以及後來的斯特洛戈夫的形象，因為該劇院的舞臺非常寬闊，可以充分發揮效果顯著的各種表現手段。從夏特萊劇院搬到聖馬丁門劇院，這無疑是一種失敗。

學達書庫(xuoda.com)