戰爭論(117)_學達書庫

一一七

　　第六篇防禦

　　第一章進攻和防禦

　　一、防禦的概念。

　　防禦的概念是什麼？是抵禦進攻。防禦的特徵又是什麼？是等待進攻。具有這一特徵的軍事行動就是防禦行動，在戰爭中防禦只有根據這一特徵才能同進攻區別開來。

　　但是，純粹的防守同戰爭的概念是完全矛盾的(因為純粹的防守就只有一方在進行戰爭) ，在戰爭中防守只能是相對的。因此，防禦的這個特徵只是在總的方面對防禦說的，而不是對防禦的各個部分說的。在一次戰鬥中如果我們等待敵人的攻擊，等待敵人的衝鋒，那就是防禦戰鬥；在一次會戰中如果我們等待敵人的進攻，即等待敵人出現在我們的陣地前面，進入我們的火力範圍，那就是防禦會戰；在一次戰局中如果我們等待敵人進入我們的戰區，那就是防禦戰局。在上述各種情況下，等待和抵禦這個特徵都是在總的方面對防禦說的，並不因此就同戰爭的概念發生矛盾，因為等待敵人向我們的刺刀衝鋒或向我們的陣地進攻對我們是有利的。但是，我方要真正進行戰爭，就必須對敵人進行還擊，而防禦戰中的這種進攻行動是在總的方面進行防禦的情況下進行的，也就是說，我們所採取的進攻行動仍然是在陣地或戰區的範圍內進行的。這樣，在防禦戰局中可以有進攻行動，在防禦會戰中可以用某些師進攻，而那些僅僅是在陣地上等待敵人衝鋒的部隊，也可以用進攻的子彈迎擊敵人。因此，防禦這種作戰形式決不是單純的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌。

　　二、防禦的優點。

　　防禦的目的是什麼？是據守。據守比奪取容易，從這一點可以得出結論說，假定使用的是同一支軍隊，進行防禦就比進行進攻容易。但是，為什麼據守( 即防禦)比較容易呢？因為進攻者沒有利用的時間防禦者都可以利用。防禦者可以坐得其利。凡是進攻者由於估計錯誤、恐懼或遲鈍而沒有利用的時機，都是對防禦者有利的。在七年戰爭中，普魯士依靠防禦的這個優點曾不止一次地使自己免遭覆滅。這種由抵禦和據守帶來的優點包含在一切防禦的性質中。這一優點在生活的其他領域中，特別是在同戰爭非常近似的訴訟中，已經由「佔有者得利」這一拉丁諺語肯定下來了。另一個純粹是戰爭本身帶來的優點是地形之利，它是防禦者可以優先享用的利益。

　　明確了這些一般概念以後，現在我們就談談防禦本身。

　　在戰術範圍，凡是我們讓敵人採取主動，等待敵人來到我們陣地前面戰鬥(不論它是大是小) ，都是防禦戰鬥。從敵人來到我們陣地前面這個時刻起，我們可以採用一切進攻的手段而不失去防禦的兩個優點——待敵之利和地形之利。在戰略範圍，不同的只是戰鬥變成了戰局，陣地變成了戰區；甚至戰局變成了整個戰爭，戰區變成了全國國土，在這兩種情況下，象在戰術範圍一樣，如果採用進攻手段，仍然不會失去防禦的上述優點。

　　防禦比進攻容易，這一點我們已經一般地談過了。但是，防禦具有消極的目的——據守，進攻則具有積極的目的——佔領，佔領可以增加自己的作戰手段，據守卻不能。所以，為了表達得確切，我們應該說：防禦這種作戰形式就其本身來說比進攻這種作戰形式強。這就是我們所要得出的結論。雖然這個結論完全是事物的性質決定的，而且是被經驗千百次證明了的，但流行的說法卻完全同這個結論相反。這就證明，從表面看問題的著作家能夠在概念上造成怎樣的混亂。既然防禦是一種較強的但帶有消極的目的的作戰形式，那麼，自然只有在力量弱小而需要運用這種形式時，才不得不運用它。一旦力量強大到足以達到積極的目的時，就應該立即放棄它。由於人們在防禦中取得勝利就通常可—以造成對自己比較有利的兵力對比，所以以防禦開始而以進攻結束，是戰爭的自然進程。把防禦作為最終目的，就象不僅在總的方面把防禦看作是消極的，而且把防禦的各個部分也看作是消極的一樣，是同戰爭的概念矛盾的。換句話說，在戰爭中只把防禦所取得的勝利用於抵禦，而根本不想反攻，就如同在會戰中讓純粹的防守( 消極性)在一切措施中占主導地位一樣，是十分荒謬的。

　　可能有人會舉出許多說明防禦者一直到最後仍然採取防禦，並不考慮反攻的戰例來否定上述總的看法的正確性。

　　他們可以這樣做，只是他們忘記了這裡僅僅是就總的方面來說的，而那些用來反駁這一看法的戰例，都必須看作是反攻的可能性尚未到來的具體場合。

　　例如在七年戰爭中，至少在這次戰爭的最後三年，腓特烈大帝並沒有想要進攻，我們甚至認為，他在這次戰爭中只不過把進攻看作是一種比較好的防禦手段。他的整個處境迫使他不得不這樣做，一個統帥只做那種最符合他當時處境的事，是十分自然的。儘管如此，如果我們不把有可能對奧地利進行反攻的想法看作是他整個行動的基礎，如果不認為反攻的時機只是直到那時還沒有到來，那麼我們就不是聯繫總的情況考察這一防禦戰例的。上述總的看法即使在這一戰例中，也不是找不到實際根據的，締結和約的事實就是證明。要不是奧地利認識到僅僅以自己的力量不能同這位國王的才能相抗衡，認識到它無論如何必須比過去作出更大的努力，而且只要它稍微放鬆努力，就可能再喪失領土，那麼，還有什麼能夠促使它締結和約呢？實際上，如果腓特烈大帝不是有一部分兵力被俄國、瑞典和帝國的軍隊」』牽制住了，他就會力圖在波希米亞和摩拉維亞再次擊敗奧軍，對於這一點，誰又會懷疑呢？在明確了防禦的概念(在戰爭中這一概念只能象我們上面那樣理解) 和規定了防禦概念的界限以後，現在我們再來談談防禦是較強的作戰形式這一論點。

　　對進攻和防禦作過仔細的考察和比較以後，這一論點就十分清楚了；現在我們只想指出，與此相反的論點是如何地自相矛盾並且如何地同經驗相抵觸。如果說進攻是較強的作戰形式，那麼根本就沒有採取防禦這種作戰形式的任何理由了，因為防禦終究只有消極的目的；如果雙方都只想進攻，那麼防禦就不可能存在了。但是，追求較高的目的要付出較大的代價，這也十分自然。誰認為自己的力量相當強大，足以採取進攻這種較弱的作戰形式，誰就可以追求較大的目的；誰要是給自己提出較小的目的，誰就可以利用防禦這種較強的作戰形式的利益。看看過去的情況，我們就會發現，從來沒有聽說過用一支較弱的軍隊在一個戰區進攻，而讓一支較強的軍隊在另一個戰區防禦。如果說自古以來情形到處都恰恰與此相反，那麼這就充分證明，即使是最喜歡進攻的統帥，也仍然認為防禦是較強的作戰形式。

　　在談具體問題以前，我們在以下幾章裡還必須先說明幾個問題。

學達書庫(xuoda.com)