王廉傳_朱彝尊_學達書庫

王廉傳

　　王廉，字希陽，青田人，僑居上虞。洪武二年，用學士危素薦，授翰林編修。明年，與修《元史》。又明年，偕典簿牛諒使安南。還，改工部員外郎，固辭，出為澠池縣丞。十四年，擢陝西左布政使。廉窮研經史，所著迂論，多闡先儒所未發。其論《金縢》曰：

　　金縢非古書也。使周公而然，非周公也。夫公既面卻二公穆蔔，以為未可戚我先王，乃私告三王，自以為功，此憸人佞子之所為也。死生有命，乃欲以身代武王之死，則為不知命，且人子有事于先王，而可以圭璧要之乎？則非達孝。至於蔔冊之書，既曰公別為壇墠，則不於宗廟之中明矣。不於宗廟，乃私告也。周公，人臣也，何得以私告之冊而藏於宗廟，又私啟之？即使金縢在廟，武王疾瘳，四年而崩，周公居東二年乃複，凡六年之久。周人尚蔔，惡有朝廷六年無事而不啟金縢者。即此五端，反復詳究，頗疑《金縢》非古書也。

　　其論大夫士立廟，略曰：

　　天子諸侯宗廟之制，《中庸》或問詳矣。惟大夫士之制，則不能無疑焉。《王制》曰：「大夫三廟，適士二廟，官師一廟。」官師升適士，適士升大夫，以次增立其廟，因其理也。適若先大夫既立三廟矣，其子孫乃無為大夫者，而為適士，為官師，不當祭其廟。將毀其主乎？抑存之乎？毀之，非禮也。存之，其誰宜哉？存之而主于宗子與？禮，支子不祭。故支子之為大夫者，有事於廟。以上牲祭于宗子之家，祝曰：孝子某為介子某薦其常事。然則支子之為大夫者，不得立廟矣。宗子為大夫，支子之大夫，則固可因其三廟而祭，設宗子為適士，為官師，或一廟，或二廟，所當祭者，不過祖與禰也。支子之大夫所當祭之曾祖，宗子既不當祭，支子之大夫又不敢祭，將闕之乎？將遂以支子之大夫所當祭而祭之乎？闕之，非禮也。祭之，又非適士官師之宗子所宜祭也。禮，大夫欲祭高祖，則省於君，謂之幹祫。今欲祭于曾，亦將請於君與？又宗子為大夫，其支子與之同行者亦為大夫，因之而祭三廟，則固宜也。苟宗子與支子其行不同等，所祭之曾祖禰亦不同等，則如之何？竊意各隨見為大夫者所宜祭之三廟而祭之，宗子但為之主祭耳。主祭者惟宗子，初不論其行之不同等也。

　　君子謂之善言禮。廉無子，卒，葬杭州之西山。

學達書庫(xuoda.com)