延平答問(41)_朱熹

四一

　　問：

　　殷有三仁焉，和靖先生曰，無所擇於利害，而為所當為，惟仁者能之。

　　熹未見微子當去箕子當囚比干當死端的不可易處，不知使三人者易地而處，又何如？東坡雲，箕子常欲立微子，帝乙不從而立紂，故箕子告微子曰，我舊雲刻子王子不出我乃顛隮，是以二子或去或囚，蓋居可疑之地，雖諫不見聽，故不復諫；比干則無所嫌，故諫而死。胡明仲非之曰，如此是避嫌疑、度利害也。以此論仁，不亦遠乎？

　　熹按此破東坡之說甚善，但明仲自解乃雲，微子殷王元子，以存宗祀為重，而非背國也；比干三孤以義弼君，以存人臣之義，而非要名也；箕子天畀九疇，以存皇極之法，為天而非貪生也。熹恐此說亦未盡善。如箕子一節尤無意思，不知三人者端的當為處當何如以求之？

　　先生曰：

　　三人各以力量竭力而為之，非有所擇。此求仁得仁者也。微子義當去，箕子囚奴，偶不死爾。比干即以死諫，庶幾感悟。存祀九疇，皆後來事，初無此念也。後來適然爾，豈可相合看，致仁人之心不瑩徹耶？仁只是理，初無彼此之辨，當理而無私心，即仁矣。胡明仲破東坡之說可矣，然所說三人後來事相牽，何異介甫之說三仁？恐如此政是病處昏了。仁字不可不察。

學達書庫(xuoda.com)