延平答問(39)_朱熹

三九

　　問：

　　公山弗擾佛肸二章，程先生謂，欲往者聖人以天下無不可改過之人，故欲往。然終不往者，知其必不能改也。又雲欲往者，示人以跡，子路不喻。熹疑召而欲往，乃聖人虛明應物之心，答其善意自然而發；終不往者，以其為惡已甚，義不可複往也。此乃聖人體用不偏，道並行而不相悖處，不知是否？又兩條告子路不同者，即其所疑而喻之爾。子路於公山氏疑聖人之不必往，故夫子言可往之理（此語意中微似年木隨身之意，不知然否？）；于佛肸恐其凂夫子也，故夫子告以不能凂己之意，不知是否？又謂示人以跡者，熹未喻其旨。

　　先生曰：

　　元晦前說，深測聖人之心，一個體段甚好。但更有少礙：若使聖人之心不度義如此易動，即非就此更下語。又兩條告子路不同，即其疑而逾之以下，亦佳竿木隨身之說，氣象不好。聖人定不如是。元晦更熟玩孔子所答之語，求一指歸處，方是聖人廓然明達，無所不可。非道大德宏者不能爾也。子路未至此於，所疑處即有礙。龜山謂之包羞誠有味也，示人以跡，恐只是心跡。據此事蹟皆可為然，又未必爾者。蓋有憂樂行違，確然之不同，無定體也。

學達書庫(xuoda.com)