學達書庫　>　朱熹　>　四書章句集注　|　上頁　下頁

提要

《大學章句》一卷、《論語集注》十卷、《孟子集注》七卷、《中庸章句》一卷，宋朱子撰。 　　案《論語》自漢文帝時立博士。《孟子》據趙岐《題詞》，文帝時亦嘗立博士。以其旋罷，故史不載。《中庸說》二篇見《漢書·藝文志》。戴顒《中庸傳》二卷，梁武帝《中庸講疏》一卷，見《隋書·經籍志》。惟《大學》自唐以前無別行之本。然《書錄解題》載司馬光有《大學廣義》一卷、《中庸廣義》一卷，已在二程以前，均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳，自二程始；定著「四書」之名，則自朱子始耳。 　　原本首《大學》，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。書肆刊本以《大學》、《中庸》篇頁無多，並為一冊，遂移《中庸》於《論語》前。明代科舉命題，又以作者先後，移《中庸》於《孟子》前。然非宏旨所關，不必定複其舊也。 　　《大學》古本為一篇。朱子則分別《經》、《傳》，顛倒其舊次，補綴其闕文。《中庸》亦不從鄭注分節。故均謂之「章句」。《論語》、《孟子》融會諸家之說，故謂之「集注」。猶何晏注《論語》，裒八家之說稱《集解》也。惟晏《注》皆標其姓，朱子則或標或不標，例稍殊焉。 　　《大學》章句，諸儒頗有異同，然「所謂誠其意者」以下並用舊文，所特創者不過補《傳》一章，要非增於八條目外。既于理無害，又于學者不為無裨，何必分門角逐歟？ 　　《中庸》雖不從鄭《注》，而實較鄭《注》為精密。蓋考證之學，宋儒不及漢儒；義理之學，漢儒亦不及宋儒。言豈一端，要各有當，況鄭《注》之善者，如「戒慎乎其所不睹」四句，未嘗不採用其意；「雖有其位」一節，又未嘗不全襲其文。觀其去取，具有鑒裁，尤不必定執古義以相爭也。 　　《論語》、《孟子》亦頗取古注。如《論語》「瑚璉」一條與《明堂位》不合，《孟子》「曹交」一《注》與《春秋傳》不合，論者或以為疑。不知「瑚璉」用包鹹注，「曹交」用趙岐《注》，非朱子杜撰也。又如「夫子之牆數仞」注「七尺曰仞」「掘井九仞」注「八尺曰仞」，論者尤以為矛盾。不知「七尺」亦包鹹《注》，「八尺」亦趙岐《注》也。是知鎔鑄群言，非出私見。苟不詳考所出，固未可概目以師心矣。 　　大抵朱子平生精力，殫於《四書》。其剖析疑似，辨別毫釐，實遠在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者要當于大義微言求其根本。明以來攻朱子者務摭其名物度數之疏，尊朱子者又並此末節而回護之，是均門戶之見，烏識朱子著書之意乎？

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁