裁撤湘勇查洪福瑱下落片|曾國藩

裁撤湘勇查洪福瑱下落片

　　（同治三年七月二十九日）

　　再，七月二十四五日，臣在舟次，疊奉七月十一、十四、十五等日寄諭，訓飭之事甚多，而遣撤勇丁及查洪福瑱下落二事，宸廑尤切。伏讀諭旨，有雲：「裁撤兵勇，雖為節餉起見，然驟撤三四萬人，恐此輩久在戎行，不能省事，必至隨處嘯聚為亂。從前川、楚善後，積至數年，方始肅清，可為殷鑒。不若先汰老弱，而以精壯各軍分赴江、楚，俟江、楚一律肅清，再議裁撤歸農，或挑補各營兵額，俾不致複生枝節，方為盡善。」等因。欽此。

　　臣以欠餉太巨，後患無窮，久思大加裁撤，以節糜費。嗣與臣弟曾國荃酌商，防戍之兵與遊擊之師不宜太少，定將金陵全軍五萬人裁撤一半，於七月二十日續奏在案。

　　湘勇召募之初，選擇鄉里農民，有業者多，無根者少，但使欠餉有著，當可安靜回籍，不致別生枝節。至挑補兵額之說，近多建此議者，臣竊不以為然。蓋勇丁之口糧，一倍于馬兵，三倍於守兵，馬糧之缺極少，守糧月支一兩，斷不足供衣食之需。誰肯於數千裡外，補一衣食不敷之缺？欲以湖南樸實之勇，補三江綠營之兵，必不情願。其願補者，皆遊惰無歸者也。此事另奉諭旨，抄發陳廷經之條奏，飭令妥辦。臣愚以為勇則遣回原籍，兵則另募土著，各返本而複始，庶為經久可行之道。諭旨又雲：「昨據曾國藩奏，洪福填積薪自焚，茫無實據，似已逃出偽宮。李秀成供，曾經挾之出城，後始分散。其為逃出已無疑義。湖熟防軍所報斬殺淨盡之說，全不可靠。著曾國藩查明，此外究有逸出若干，並將防範不力之員弁從重參辦！」等因。欽此。

　　臣初聞金陵克復，亦深慮極大之城，必多竄逸之賊，湖熟追殺淨盡之說，臣亦不敢深信。迨臣至江寧小住經旬，距克城已閱二十日，而附近如溧水、句容、丹陽、高淳、東壩、建平各防之將，各縣之官，並未稟報有賊匪竄過之事。臣弟所派各路跟查之弁，亦自東壩、溧陽等處歸來，報稱沿途百姓，未見有賊蹤經過之事。臣於是釋然大慰，以為洪福瑱必死於亂軍無疑矣。旋於七月十一日，接甯國守將劉松山及委員陳斌稟稱：「洪福瑱帶二三千人，逃至廣德。」旋又見左宗棠寄臣弟函稱：「偽幼主率賊二三千人，逃入廣德，迎至湖州，皆雲系逃出難民所供。」十三日接浙江糧道楊昌濬稟，亦雲：「洪福填帶二三千人，竄至廣德。」十四日左宗棠寄臣一函，則雲：「金陵餘逆漏出數百，亦有數千之說。」與劉松山、楊昌濬所雲二三千者，微有不符。

　　臣再三推詳，由金陵至廣德，縣縣有兵，層層密佈。其中如駐句容之劉銘傳，駐溧水之王可升，駐建平之李榕，駐東壩之鄭魁武，皆曉事不欺之人，又奉嚴防逸賊之劄。若謂洪福瑱僅帶零賊，剃髮潛遁，此數處者，或不知之。若賊至二三千之眾，而謂此數處一無聞見，既不截剿，又不稟報，此事理所必無也。臣觀附近各縣各將之無稟，證以李秀成之親供，逸出漏網之賊，多亦不過數百，堪以仰慰宸廑。其洪福瑱果否尚存，臣現派蓄髮降卒四處訪查，不欲僅以難民之言為憑，尚未訪有端倪。

　　至防範不力之員弁，是夕賊從缺口沖出，我軍巷戰終日，並未派有專員防守缺口，無可指之汛地，礙難查參。且杭州省城克復時，偽康王汪海洋，偽聽王陳炳文兩股十萬之眾，全數逸出，尚未糾參。此次逸出數百人，亦應暫緩參辦。賊情詭譎，或洪福填實已身死，而黃文金偽稱尚存，亦古來敗賊常有之事。應俟查明洪福瑱實在下落，續行具奏。抑臣更有幸者，何使破城之夜，該逆大開十三門，每門沖出數百人，不僅由缺口一路，官軍亦未必能悉數截剿。向使李秀成不因鄉民爭匿，羈延時刻，官軍亦未必能既脫複擒。今之逸賊無幾，渠魁就縛，蓋全仗皇太后、皇上之福，非臣兄弟之力所能及此也。除諭旨垂詢各事，另行分條複奏外，謹將此二事，先行附片馳陳，伏乞皇太后、皇上聖鑒訓示。謹奏。

學達書庫(xuoda.com)