查明金安清汪曜奎參款擬結折|曾國藩

查明金安清汪曜奎參款擬結折

　　（同治元年十一月二十七日）

　　奏為查明金安清、汪曜奎二員被參各款，分別擬結，恭折仰祈聖鑒事。

　　竊已革運使金安清、道員汪曜奎承辦皖捐一案，及金安清另案參款，經前漕臣袁甲三奏奉諭旨，飭臣提營秉公查辦。旋准袁甲三派員帶齊卷宗，飭送金安清到省。複准勝保派員調取潁局捐冊，檄令汪曜奎來皖。先後均飭發安徽善後局司道，並添派委員會同研訊。茲據訊取金安清分款供稱：原奏所列杭、紹各卡，續收七千八百串一款，即在三十萬串總數之內作收，如此款須另解，則總帳收數應易出七千餘串。至前後借墊歸還之項，咸豐九年十一、十二等月，漕督袁甲三攻克鳳陽，安徽巡撫翁同書到壽未久，飭令不拘何項，設法挪解。此兩月內收捐僅四萬四千串，解至六萬六千串，實墊解二萬二千之多。系在杭城錢店借銀一萬兩，又向前浙江藩司徐宗幹借銀五千兩，不得不將次年續收捐項，陸續歸清。

　　原奏所列吳丙齋等捐錢五千四百串一款。吳丙齋系蘇城第一燒酒業，人所共知。九年十一月，革員開具清折，呈送袁營，即已注明燒酒業捐五千四百串。若有弊混，其時蘇城未陷，豈有不懼查究之理。且兩項捐數同報五千四百串，並無多寡，自系一項。惟改戶為業。因事涉瑣屑，未便續稟聲明。

　　其程二賢、張聚泰二戶前供情節，實無捏飾。劄查原辦蘇捐委員趙秉熔，自明原奏所列南匯縣知縣鄧賢芬捐銀二千兩一款，實因指項挪解在先，收捐劃還在後，當蘇、杭失守時捐戶星散，如無此款指墊，安能湊解萬金。有前後統收統支數目，尤無絲毫含混。

　　原奏所列部照實收，盡在杭局被毀一款。當經報明浙江巡撫諮部立案。該省司道首府文據具在，其在前填用各照七百五十九張，底簿無存，是以號數無從開報。但記系典字、列字等號。

　　至另案所參皖捐數十萬，解營不過十之一二，余皆在杭、湖、上海，販運絲茶一款，計先後解營二十七萬餘串，有翁撫院稟批可驗。續經袁大臣飭查，各糧台備文申複。合之局用，著賠二萬餘串。所有三十萬之數已相符合。如果販運絲茶，商夥必有數十人，行棧必有十數處。京中既有所聞，上海咫尺之地，更難掩人耳目。應飭傳在滬絲茶各商，吊查歷年交易簿據，革員曾否販運，無難立辦。

　　又據汪曜奎供稱，咸豐九年五月奉都統勝保委赴江蘇收捐餉票，另派道員徐丹桂、知州張伯塤，在行營收捐餉票，三人分辦，匯造總冊，統歸潁州捐局，此原辦章程也。十年三月奉漕督袁甲三劄令撤局，曜奎將蘇收各捐清冊，並收捐餉票、用剩部照實收，于四月間齊赴袁帥大營。當奉面諭，此案已歸勝大臣辦理，飭赴河南核算。適值江南賊氛正熾，曜奎聞蘇省原籍失陷，急欲折回，因將所解各項，備具文批，交委員由臨淮解送勝帥大營。此呈交清冊、餉票、部照未經親赴情形也。

　　五月，勝大臣還京，仍將此案移交袁營。維時徐丹桂已故，曜奎與張伯塤均經先後回籍。該承吏僅將曜奎解到各項，移送潁局，未將徐丹桂、張伯塤經手各捐總匯入冊，以致餉票、部照均不相符。迨袁大臣續調曜奎赴營核算，又因蘇省已失，驛路梗塞，劄件並未接到，實非有意遲延。此奉參交部議處緣由也。十一年七月曜奎由間道至上海，始悉袁帥續調之信。正在起程間，複得勝帥派弁催調之劄，乃由海道渡天津，至直隸軍營。

　　蒙諭此案於五月間奉旨交辦，飭即趕緊清算。無如底冊各卷遠在潁局，無從核對。直至元年三月，曜奎隨隊潁州，始於解圍後，會同局員孫駿猷調齊文卷，督飭原辦承吏，詳細查核。據撿出徐丹桂經捐清冊一本，用剩空白監照八十八套，籌餉實收五張，常例實收九張；又張伯塤經捐抵撥七卯內錘殿選部撥另獎清冊一本。徹底清算，除已繳外，尚應補繳餉票銀四萬二千五百五十兩。此項餉票由徐丹桂寄存親戚處，現已專人取到，解交潁局，並無短少。其原領各部照實收亦逐款核對，捐出各數與現繳各數相符，並元舛錯。惟監照一項尚短五十七套，詢據該承吏面稱，張伯塤回籍時，知有用剩監照，並曜奎解還截存各照根，掣銷各實收，一併攜帶在身，原防遺失起見。詎原籍吳江縣失守，張伯塤陷入賊中，逃出後旋即病故，一時實難查究等語。計短前項監照五十七套，應交餉票銀四千五百六十兩。曜奎未敢推諉，情願代賠，即經如數措交潁局。此曜奎經捐部照、餉票均已清晰之原委也。

　　至已革運使金安清與曜奎素不相熟，惟九年五月甫行試辦潁捐，因請領部照未到，奉文在金安清皖省捐局借用監照三百套。是年八月領到部照後，即行備文移還，彼此清楚，毫無交涉各。等供詳請奏結前來。

　　臣複檢齊案據，逐一詳查，該革員金安清承辦江、浙、皖捐，解過袁甲三、翁同書、勝保三路軍營，共錢二十七萬七幹餘串，又開銷局用錢二萬三千餘串，收解相符。另案所參解營十之一二，及上海等處販運絲茶，並經明查暗訪，委無其事。袁甲三原參供詞含混，計共六款。除在蘇、杭所失印照、實收，諮部有案，杭卡續收之捐及鄧賢芬繳款，均在已解營餉數內，無關弊竇。外程愷亭一款，書數較多，繳捐時托故推諉，不能足數者，亦屬事所恒有。惟吳丙齊一款，查九年二月原開清折內，列吳丙齊捐錢五千四百串，十年十月原開清單內，列燒酒各店捐錢五千四百串，顯系兩款，該革員化為一款。張聚泰之捐，亦系化兩款為一款，均屬有意含混。

　　至江北籌餉局經手各款，前經署漕臣吳棠奏派江安糧道王朝綸、知府顧思堯，臣亦飭派兩淮運使喬松年，逐款行查。旋據查複，共收銀一百十七萬五百余兩，錢五十一萬九百餘串。又江南團練捐錢三萬九千七百餘串，均無虧短挪移情弊。其另案婪賄、賣捐、賣差、拜認師生等情，臣已于上年十一月二十五日疏陳大概。維時輿論沸騰，即據所聞複奏，聲明有無侵吞，非吊查簿數，不能確知。此次複經逐查簿據，並無侵吞重情，惟該革員經手銀錢，濫支濫應，物議紛滋。又或意存含混，實屬咎無可辭。業經奏參奉旨革職，應無庸議。正項既無虧短挪移，原抄家產，例得給還。惟核計應行追繳之款為數甚巨。江北一案，經吳棠奏賠局用銀一萬四千八百十二兩零，又團練局用錢二千九百五十二串七百二十五文，皖北一案，經袁甲三奏賠局用錢二萬三千九百十三串八百文。

　　原參片內謂局用即于公費項下留支，不得開支正項。據金安清供，則謂全案皆未請獎，尚無公費可收，是以稟明勝保，先在正款內動支，其言尚為近理，應酌改為減半著賠。此外又有應賠槍炮價銀二千兩，吳丙齊、張聚泰兩戶捐款七千一百串，亦應責令賠出。統計應賠繳銀二款一萬六千八百十二兩，零錢三款二萬二千串零，未便任其懸宕。該革員泰州、如皋、上海三處資財，前據委員查封，僅止數千兩。應將抄出物件，由江北糧台一併變價備抵。其餘所短之數，仍勒令分限措繳，解交吳棠、唐訓方兩處充餉，以重款項。至道員汪曜奎與金安清，查無交涉事件。續准袁甲三來諮，並據潁州捐局送到底冊，該員前次經辦蘇捐、短解監照等項，業已措齊餉票，如數清繳，應請開複降級留任處分，一律辦結。所有遵旨查辦擬結緣由，恭折複陳。伏乞皇太后、皇上聖鑒訓示。謹奏。

學達書庫(xuoda.com)