議複兼攝通商大臣折|曾國藩

議複兼攝通商大臣折

　　（同治元年六月初六日）

　　奏為遵旨籌議，恭折複陳，仰祈聖鑒事

　　同治元年五月二十九日，承准議政王軍機大臣字寄，五月十七日奉上諭：

　　前因薛煥熟悉外國情形，諭令以頭品頂戴充辦理通商事務大臣。並疊諭將洋人協剿諸事，會商新署巡撫李鴻章妥為經理。茲據薛煥奏，南洋通商各口事，隸將軍、督、撫監督辦理。若專設大臣統轄，地方較多，鞭長莫及，事勢亦多格礙。該大臣稽察稅務，多屬具文。而一切辦公經費，以及書吏、差役等項經費，均需添設。糈祿虛糜，於事無益。請即裁撤，各歸本省督、撫、將軍經理。並片陳：長江通商，事屬創始。必須平時勳望隆重，乃能懾服遠人。請于官文、曾國藩特簡一員兼領其事各等語。南洋通商大臣，本系道光年間經耆英等議定設立，以為交涉事件，在外商辦之計。迨英、法各國公使駐京後，一切緊要之件，均由總理衙門辦理。其餘關稅事務，則由管關之監督道員，會同各國領事官經理，仍由該省將軍、督撫稽察，已足以資控馭。上海雖為各國彙集之所，而所設只有領事官。若該道辦理得宜，巡撫妥為稽察，則諸務已有責成。所請裁撤之處，洵為因時制宜。欽差大臣，本系改為兩江總督兼攝。曾國藩威望遠著，為外國人所懾服。長江通商事務，由該大臣經畫，自能措置合宜。惟前因曾國藩辦理軍務，在江面佈置，昕夕不遑。若再任以通商事務，非所以示體諒。現在江面肅清，應如何妥為兼籌之處，即著酌量情形，迅速具奏。薛煥所稱南省宜以督撫兼領。其駐紮之地，須離洋人稍遠，辦理方可順手。倘李鴻章駐鎮以後，能否兼顧無誤，曾國藩從前曾經議及，並著一併詳籌奏聞等因。欽此。

　　仰見皇上循名責實、因時變通之至意。臣才識凡庸，於西洋通商事宜，尤未諳究。第就各省海口論之，則外洋之通商，正與內地之鹽務相同。通商系以海外之土產，行銷于中華。鹽務亦以海濱之場產，行銷於口岸。通商始於廣東，由閩、浙而江蘇，而山東，以達于天津。鹽務亦起於廣東，由閩、浙而江蘇，而山東，以達于天津。通商之有五口大臣、三口大臣，猶鹽務之有兩淮鹽政、長蘆鹽政也。通商之有監督關道，猶鹽務之有運司鹽道也。通商之綜，匯于總理衙門，猶鹽務之綜，匯於戶部也。通商惟長江交易最廣，以漢口為都會，亦猶鹽務惟兩淮引地最廣，以漢口為都會也。今薛煥請裁南洋通商大臣，歸併地方，亦猶道光十年陶澍請裁兩淮鹽政，歸併總督也。以南洋之廣，設一大臣統轄江、楚、蘇、浙、閩、粵六省數千里之遠。薛煥所稱鞭長莫及，誠屬實在情形。所有廣東、福建、浙江三省，應遵此次諭旨，即由監督道員經理，將軍、督、撫稽察，已足以資控馭。至長江深入腹地，路遠事繁，臣竊以為當分別辦理。自輪船入鄂以來，洋人蹤跡，幾遍沿江郡縣，或傳教於僻壤，採茶于深山。違一言而嫌隙遽開，牽一發而全神俱動。關道以洋人恃其兇橫，而不敢誰何。督撫以洋務非其專責，而不肯深究。勢必至睚眥小忿，皆取決於總理衙門。道途太遠，後患孔長。

　　且立法之初，當規久大之計。柔遠之事，必擇專精之人。今日求一二精於洋務者，尚難其選，而謂此後數十百年，沿江兩督四撫，一一求精於洋務者而為之，豈可得哉？臣愚謂此缺似不可裁。宜改為長江通商大臣，專辦濱江四省中外交涉事件。或駐鎮江、金陵，或駐漢口、九江，添設官屬書役若干，廉俸經費若干，應請敕下總理衙門會同該部核議。其漢人洋人之大小詞訟，在滬、在鄂之正、子各稅，何者由通商大臣專決，何者歸總理衙門核覆，亦應與駐京公使熟議。其北洋三口通商，事同一律，均宜討論職掌，永定章程。區區愚見，蓋為數省計久長，非為一人圖推諉也。

　　至兩江總督一缺，統轄三省，文武兼管。漕、河兩端鹽務，又其專責。即在承平之際，幹濟之才，已覺竭蹶不遑。況以微臣迂鈍之質，又值發逆糜爛之餘，夙夜憂懼，顛躓實在意中。不敢因偶爾之戰勝，倘來之虛名，遂自忘其醜陋。軍務未竣之前，臣實不能兼辦通商事件。署撫臣李鴻章資望尚淺。軍事方殷，亦於洋務不甚相宜。伏求皇太后、皇上曲賜鑒諒，臣等幸甚。

　　倘蒙天恩另設長江通商大臣，則所轄地方，有關涉洋務者，臣仍當悉心籌畫。公家之利，知無不為。昔年兩淮鹽政未裁之前，江督亦有緝私督運之責，湖廣亦有查引督銷之責。今於通商，推其意以行之。官文總理于上游，臣則稽查於下游，不敢因別有專員，遂爾置身事外，上負聖主委任之意。所有遵旨迅速籌議緣由，恭折由驛六百里複奏，伏乞聖鑒訓示。謹奏。

學達書庫(xuoda.com)