曾國藩·聖哲畫像記

聖哲畫像記

　　國藩志學不早，中歲側身朝列，竊窺陳編，稍涉先聖昔賢魁儒長者之緒。駑緩多病，百無一成；軍旅馳驅，益以蕪廢。喪亂未平，而吾年將五十矣。往者，吾讀班固《藝文志》及馬氏《經籍考》，見其所列書目，叢雜猥多，作者姓氏，至於不可勝數，或昭昭於日月，或湮沒而無聞。及為文淵閣直閣校理，每歲二月，侍從宣宗皇帝入閣，得觀《四庫全書》。其富過於前代所藏遠甚，而存目之書數十萬卷，尚不在此列。嗚呼！何其多也！雖有生知之資，累世不能競其業，況其下焉者乎！故書籍之浩浩，著述者之眾，若江海然，非一人之腹所能盡飲也。要在慎擇焉而已。餘既自度其不逮，乃擇古今聖哲三十餘人，命兒子紀澤圖其遺像，都為一卷，藏之家塾。後嗣有志讀書取足於此，不必廣心博騖，而斯文之傳，莫大乎是矣。昔在漢世，若武梁祠、魯靈光殿，皆圖畫偉人事蹟，而《列女傳》亦有畫像，感發興起，由來已舊。習其器矣，進而索其神，通其微，合其莫，心誠求之，仁遠乎哉？國藩記。

　　堯舜禹湯，史臣記言而已。至文王拘幽，始立文字，演《周易》。周孔代興。六經炳著，師道備矣。秦漢以來，孟子蓋與莊、芍並稱。至唐，韓氏獨尊異之。而宋之賢者，以為可躋之尼山之次，崇其書以配《論語》。後之論者，莫之能易也。茲以亞于三聖人後雲。

　　左氏傳經，多述二周典禮，而好稱引奇誕；文辭爛然，浮於質矣。太史公稱莊子之書皆寓言。吾觀子長所為《史記》，寓言亦居十之六七。班氏閎識孤懷，不逮子長遠甚。然經世之典，六藝之旨，文字之源，幽明之情狀，粲然大備。豈與夫鬥筲者爭得失于一先生之前，姝妹而自悅者哉！

　　諸葛公當擾攘之世，被服儒者，從容中道。陸敬輿事多疑之主，馭難馴之將，燭之以至明，將之以至誠，譬若禦駑馬登峻阪，縱橫險阻，而不失其馳，何其神也！范希文、司馬君實遭時差隆，然堅卓誠信，各有孤詣。其以道自持，蔚成風俗，意量亦遠矣。昔劉向稱董仲舒王佐之才，伊、呂無以加，管、晏之屬，殆不能及。而劉歆以為董子師友所漸，曾不能幾乎游、夏。以予觀四賢者雖未逮乎伊、呂，固將賢于董子。惜乎不得如劉向父子而論定耳。

　　自朱子表章周子、二程子、張子，以為上接孔孟之傳，後世君相師儒，篤守其說，莫之或易。乾隆中，閎儒輩起，訓詁博辨，度越昔賢；別立徽志，號日漢學。擯有宋五子之術，以謂不得獨尊。而篤信五子者，亦屏棄漢學，以為破碎害道，斷斷焉而未有已。吾觀五子立言，其大者多合於洙泗，何可議也？其訓釋諸經，小有不當，固當取近世經說以輔翼之，又可屏棄群言以自隘乎？斯二者亦俱譏焉。

　　西漢文章，如子雲、相如之雄偉，此天地遒勁之氣，得于陽與剛之美者也。此天地之義氣也。劉向、匡衡之淵懿，此天地溫厚之氣，得于陰與柔之美者也。此天地之仁氣也。東漢以還，淹雅無慚于古，而風骨少陵矣。韓、柳有作，盡取揚、馬之雄奇萬變，而內之于薄物小篇之中，豈不詭哉！歐陽氏、曾氏皆法韓公，而體質于匡、劉為近。文章之變，莫可窮詰。要之，不出此二途，雖百世可知也。

　　餘鈔古今詩，自魏晉至國朝，得十九家，蓋詩之為道廣矣。嗜好趨向，各視其性之所近，猶庶羞百味，羅列鼎俎，但取適吾口者，嚌之得飽而已。必窮盡天下之佳餚辯嘗而後供一饌，是大惑也，必強天下之舌，盡效吾之所嗜，是大愚也。莊子有言：「大惑者，終身不解；大愚者，終身不靈。」

　　余於十九家中，又篤守夫四人者焉。唐之李、杜，宋之蘇、黃，好之者十而七八，非之者亦且二三。餘懼蹈莊子不解不靈之譏，則取足於是終身焉已耳。

　　司馬子長，網羅舊聞，貫串三古而八書，頗病其略；班氏《志》較詳矣，而斷代為書，無以觀其會通；欲周覽經世之大法，必自杜氏《通典》始矣。馬端臨《通考》，杜氏伯仲之間，鄭《志》非其倫也。百年以來，學者講求形聲、故訓，專治《說文》，多宗許、鄭，少談杜、馬。吾以許、鄭考先王製作之源，杜、馬辨後世因革之要，其於實事求是一也。

　　先王之道，所謂修己治人、經緯萬匯者，何歸乎？亦日禮而已矣。秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣！有宋張子、朱子之所討論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢。我朝學者，以顧亭林為宗。國史《儒林傳》褒然冠首。吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後，舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵作《中庸論》，及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務。而秦尚書蕙田，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。吾圖畫國朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無微旨哉！桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學皆不純於禮。然姚先生持論閎通，國藩之粗解文章，由姚先生啟之也。王氏父子，集小學訓詁之大成，憂乎不可幾已。故以殿焉。

　　姚姬傳氏，言學問之途有三：曰義理，曰詞章，曰考據。戴東原氏亦以為言。如文、周、孔、孟之聖，左、莊、馬、班之才，誠不可以一方體論矣。至若葛、陸、范、馬，在聖門則以德行而兼政事也。周、程、張、朱，在聖門則德行之科也，皆義理也。韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃，在聖門則言語之科也，所謂詞章者也。許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王，在聖門則文學之科也。顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近，皆考據也。此三十二子者，師其一人，讀其一書，終身用之，有不能盡。若又有陋於此，而求益於外，譬若掘井九仞而不及泉，則以一井為隘，而必廣掘數十百井，身老力疲，而卒無見泉之一日。其庸有當乎？

　　自浮屠氏言因果禍福，而為善獲報之說，深中于人心，牢固而不可破。士方其占畢咿唔，則期報於科第祿仕；或少讀古書，窺著作之林，則責報於遐邇之譽，後世之名；纂述未及終編，輒冀得一二有力之口，騰播人人之耳，以償吾勞也。朝耕而暮獲，一施而十報，譬若沽酒市脯，喧聒以責之貸者，又取倍稱之息焉。祿利之不遂，則徼幸於沒世不可知之名。甚者至謂孔子生不得位，沒而俎豆之報，隆於堯舜。鬱鬱者以相證慰，何其陋歟！

　　今夫三家之市，利析錙銖，或百錢逋負，怨及孫子；若通闤貿易，瑰貨山積，動逾千金，則百錢之有無，有不暇計較者矣。商富大賈，黃金百萬，公私流衍，則數十百緡之費，有不暇計較者矣。均是人也，所操者大，猶有不暇計其小者；況天之所操尤大，而于世人毫末之善，口耳分寸之學，而一一謀所以報之，不亦勞哉！商之貨殖同、時同，而或贏或絀；射策者之所業同，而或中或罷；為學著書之深淺同，而或傳或否，或名或不名，亦皆有命焉，非可強而幾也。

　　古之君子，蓋無日不憂，無日不樂。道之不明，己之不免為鄉人，一息之或懈，憂也；居易以俟命，下學而上達，仰不愧而俯不怍，樂也。自文王、周、孔三聖人以下，至於王氏，莫不憂以終身，樂以終身，無所于祈，何所為報？己則自晦，何有於名？惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷悼不遇，怨悱形于簡冊，其于聖賢自得之樂，稍違異矣。然彼自惜不世之才，非夫無實而汲汲時名者比也。苟汲汲於名，則去三十二子也遠矣。將適燕晉而南其轅，其於術不益疏哉？

　　文周孔孟，班馬左莊，
　　葛陸范馬，周程朱張，
　　韓柳歐曾，李杜蘇黃，
　　許鄭杜馬，顧秦姚王。
　　三十二人，俎豆馨香。
　　臨之在上，質之在旁。

學達書庫(xuoda.com)