韓愈·禘祫議_經史百家雜鈔

韓愈·禘祫議

　　右今月十六日敕旨，宜令百僚議，限五日內聞奏者。將仕郎守國子監四門博士臣韓愈謹獻議曰：

　　伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事。凡在擬議，不敢自專，聿求厥中，延訪群下。然而禮文繁漫，所執各殊，自建中之初，迄至今歲，屢經禘祫，未合適從。臣生遭聖明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而志切效忠。今輒先舉眾議之非，然後申明其說。

　　一曰「獻懿廟主，宜永藏之夾室」。臣以為不可。夫祫者，合也。毀廟之主，皆當合食于太祖、獻、懿二祖，即毀廟主也。今雖藏於夾室，至禘祫之時，豈得不食於太廟乎？名曰合祭，而二祖不得祭焉，不可謂之合矣。

　　二曰「獻、懿廟主，宜毀之瘞之」。臣又以為不可。謹按《禮記》，天子立七廟，一壇，一墠。其毀廟之主，皆藏於祧廟。雖百代不毀，祫則陳於太廟而饗焉。自魏晉已降，始有毀瘞之議，事非經據，竟不可施行。今國家德厚流光，創立九廟。以周制推之，獻、懿二祖，猶在壇墠之位，況於毀瘞而不禘祫乎？

　　三曰「獻、懿廟主，宜各遷於其陵所」。臣又以為不可。二祖之祭于京師，列於太廟也，二百年矣。今一朝遷之，豈惟人聽疑惑，抑恐二祖之靈，眷顧依遲，不即饗于下國也。

　　四曰「獻、懿廟主，宜附於興聖廟而不禘祫。」臣又以為不可。《傳》曰「祭如在」。景皇帝雖太祖，其于屬，乃獻、懿之子孫也。今欲正其子東向之位，廢其父之大祭，固不可為典矣。

　　五曰「獻、懿二祖，宜別立廟于京師。」臣又以為不可。夫禮有所降，情有所殺。是故去廟為祧，去祧為壇，去壇為墠，去墠為鬼，漸而之遠，其祭益稀。昔者魯立煬宮，《春秋》非之，以為不當取已毀之廟，既藏之主，而複築宮以祭。今之所議，與此正同。又雖違禮立廟，至於禘祫也，合食則禘無其所，廢祭則於義不通。

　　此五說者，皆所不可。故臣博采前聞，求其折中。以為殷祖玄王，周祖後稷，太祖之上，皆自為帝；又其代數已遠，不復祭之，故太祖得正東向之位，子孫從昭穆之列。《禮》所稱者，蓋以紀一時之宜，非傳于後代之法也。《傳》曰：「子雖齊聖，不先父食。」蓋言子為父屈也。景皇帝雖太祖也，其於獻、懿，則子孫也。當禘祫之時，獻祖宜居東向之位，景皇帝宜從昭穆之列，祖以孫尊，孫以祖屈，求之神道，豈遠人情？又常祭甚眾，合祭甚寡，則是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多，比于伸孫之尊，廢祖之祭，不亦順乎？事異殷周，禮從而變，非所失禮也。

　　臣伏以制禮作樂者，天子之職也。陛下以臣議有可采，粗合天心，斷而行之，是則為禮。如以為猶或可疑，乞召臣對，面陳得失，庶有發明。謹議。

學達書庫(xuoda.com)