書林清話·明錫山華氏活字板

明錫山華氏活字板

　　明人活字版，以錫山華氏為最有名。活字擺印，固不能如刻印之多，而流傳至今四五百年，蟲鼠之傷殘，兵燹之銷毀，愈久而愈稀。此藏書家所以比之如宋槧名鈔，爭相寶尚，固不僅以其源出天水舊槧，可以奴視元明諸刻也。當時印本，有曰蘭雪堂，有曰會通館。蘭雪堂為華堅、華鏡。會通館為華燧、華煜。蘭雪堂印行者，《春秋繁露》十七卷，見《瞿目》、云：末有「正德丙子季夏錫山蘭雪堂華堅允剛活字銅板印行」一條。《陸續跋》。據云：每葉十四行，每行十三字，版心上有「蘭雪堂」三字，下有刻工姓名，間有「活字印行」四字。《藝文類聚》一百卷，見《瞿目》、云：目後有圖記。云：「乙亥冬錫山蘭雪堂華堅允剛活字銅版校正印行。」《森志》有「朝鮮國銅版活字本，乃據華本重擺印」者。云：每半版十二行，行十九字，末有蘭雪堂重印《藝文類聚》後序，末記「正德乙亥冬後學華鏡謹拜序」。《繆記》。云：「每葉十四行，每行十三字。目後有墨圖記。云：『乙亥冬錫山蘭雪堂華堅允剛活字銅板校正印行。』每卷後有圖記『錫山』二字，長記『蘭雪堂華堅活字板印行』十字，均陽文。」《蔡中郎文集》十卷、《外傳》一卷，見《孫記》、云：目錄後有「正德乙亥春三月錫山蘭雪堂華堅允剛活字銅版印行」二十二字。又一部即影寫此本。《瞿目》、《陸志》。云：板心有「蘭雪堂」三字。一部為覆蘭雪堂本。《元氏長慶集》六十卷，見《瞿目》校宋本。《白氏長慶集》七十卷，見《天祿琳琅》十、云：各卷末俱有「錫山蘭雪堂華堅活字銅板」印記。《瞿目》。云：「每半葉十六行，行十六字。板心有『蘭雪堂』三字，目錄前後有墨圖記，雲『錫山』，又『蘭雪堂華堅活字銅板』印二方。」會通館印行者，《容齋隨筆》十六卷、《續筆》十六卷、《三筆》十六卷、《四筆》十六卷、《五筆》十卷，見《錢日記》、云：明弘治八年錫山華煜序。板心有「會通館活字銅板印」八字。《瞿目》。云：板心上方有「弘治歲在旃蒙單閼」八字，下方有「會通館活字印」八字。每半葉十八行，行十七字。有邁自序，華燧印書序。《古今合璧事類前集》六十三卷，見《範目》。弘治戊午〔十一年〕華燧序。標題雲「會通館印正古今合璧事類前集」。《文苑英華纂要》八十四卷，見《範目》。首行題「會通館印正文苑英華纂要」，板心有「歲在旃蒙單閼」六字。每半葉十四行，實止七行雙行。吾藏此本，分四大卷。前三卷《纂要》，後一卷《辨證》。《文苑英華辨證》十卷，見《孫記》、云：「會通館印正文苑英華辨證十卷」。《瞿目》。云：「此本出錫山華氏蘭雪堂，以銅字擺印，特無印記耳。板心有『歲在柔兆攝提格』及大小字數。」

　　《錦繡萬花穀前集》四十卷、《後集》四十卷、《續集》四十卷，見《繆續記》。云：嘉靖乙未〔十四年〕徽藩崇德書院重刻會通館本。《諸臣奏議》一百五十卷，見《瞿目》。云：「錫山華氏會通館本，即依宋本擺印。惟原闕處即連接之為謬，友人邵朗仙據宋本校正。」今皆稀見之本。此外有所謂華珵者，印《渭南文集》五十卷，見《丁志》。云：「明弘治壬戍致光祿署丞事錫山華珵汝德得溧陽本，因托活字摹而傳之。」又有但稱為華氏者，印桓寬《鹽鐵論》十卷，見《瞿目》。云：舊鈔本。從錫山華氏活字本傳錄。華氏一門好事，洵足為藝苑之美談。然其印行諸書，亦實不能無遺議。嘗取前人之說考之，如《天祿琳琅》十，《白氏長慶集》下云：「明時活板之書，出於錫山安國家者，流傳最廣。華堅姓名，不見郡邑志乘，蓋與安國同鄉裡。因效其以活版制書，其書于一行之中，分列兩行之字，全部皆如小注，遂致參差不齊，則其法雖精，而其制尚未盡善也。」此言其板本不善也。

　　《瞿目》，校宋本《元氏長慶集》六十卷，蒙叟跋：「《元集》誤字，始于無錫華氏之活板。謬稱得水村塚宰所藏宋刻本，因用活字印行。董氏不學，因之沿誤耳。」嘉靖壬子東吳董氏用宋本翻雕。行款同。《丁志》，明萬曆庚辰茅一相文霞閣，刻《蔡中郎集》十一卷，後有記云：「《中郎集》餘得三本：一出無錫華氏，為卷十一，得文七十有一首，前後錯雜，至不可句讀；再得陳子器本，襲華之舊；最後得俞氏汝成本，益文二十有一，而損卷為六，其間亦稍稍補輯遺漏。今而後始睹中郎之完冊雲。」《黃記再續》，鈔校本《蔡中郎集》十卷云：「頃得惠松崖閱本，系百三名家。而所校字多非舊鈔、活字兩本所有。其《太尉橋公碑》中『臨令賂財贓多罪正』，惠校云：案謝承書『臨淄令路芝』。餘覆檢活字本，雲『臨淄令賂之贓多罪正』。舊鈔雲『臨淄令路之贓多罪正』。今就惠校核之，是惟舊鈔為近。蓋路本未誤，芝僅脫艸頭。若活字本已訛路為『賂』矣。」

　　《瞿目》，鈔校本《蔡中郎文集》十卷，有顧氏澗薲三跋。其一云：「活字版似據一行書寫本作底子，故數訛為『如』，閑訛為『因』之類，往往而有。若得宋槧，必多是正也。」又《瞿目》，《文苑英華辨證》十卷，云：「出錫山華氏蘭雪堂，以銅字擺印。是書字句多所脫遺，未為精善。以其出自宋本，存之。」

　　又《張志》，宋本趙汝愚《國朝諸臣奏議》一百五十卷，跋云：「是書除此本外，有明會通館活字本，繆誤不可枚舉。如卷四十六，謝泌《論宰相樞密接見賓客疏》，卷六十一，傅堯俞《再論朱穎士李允恭疏》，此本俱存上半篇。卷一百廿四，蘇轍《乞募保甲優等人刺為禁軍疏》，存首二行；呂陶《論保甲二弊疏》，存下半篇。卷一百三十三，范仲淹《論元昊請和不可許者三大可防者三疏》，存首三葉，活字本俱刪去，猶可曰以其殘闕而去之。最可異者，如卷廿六，司馬光《論任人賞罰要在至公名體禮數當自抑損疏》，『恩雖至厚而人不可妬者何也』，『眾人』下此本缺兩頁，活字本於『眾人』下竟直接傅堯俞《上慈聖皇后乞還政疏》，『誠贊翊援皇帝于藩邸以繼大統』。卷一百廿四，範純仁《乞揀閱保甲疏》，『乞並結盤纏赴闕委殿前』下，此本缺兩頁，活字本於『殿前』下竟直接王岩叟《乞免第四等第五等保丁冬教及罷畿內保甲第二疏》，『釋然放之也』。不思句之不貫，不顧文義之隔絕，藉非宋本尚存，奚從訂正其誤。」

　　《黃記》：「宋本《文苑英華纂要》鈔補甲集中，仍闕第二十八葉，會通館活字本即據缺失之本開雕，並削去第二十九葉首行『初賦』二字，以當十六卷之首葉。苟非宋本，何從知其偽乎！書之不可不藏宋刻如是。」此言其校勘不善也。蓋華氏當日隨得隨印，主者既無安桂坡之精鑒，校者亦非岳荊溪之專門。徒以秘本流傳，印行後又多為人翻刻，故世人耳食，益重其書耳。

學達書庫(xuoda.com)