謝靈運辨宗論_學達書庫

辨宗論

　　同游諸道人，並業心神道，求解言外。餘枕疾務寡，頗多暇日，聊申繇來之意，庶定求宗之悟。釋氏之論，聖道雖遠，積學能至，累盡鑒生，不應漸悟。孔氏之論，聖道既妙，雖顏殆庶，體無鑒周，理歸一極。有新論道士，以為寂鑒微妙，不容階級，積學無限，何為自絕？今去釋氏之漸悟，而取其能至；去孔氏之殆庶，而取其一極。一極異漸悟，能至非殆庶。故理之所去，雖合各取，然其離孔釋矣。余謂二談救物之言，道家之唱，得意之說，敢以折中自許，竊謂新論為然。聊答下意，遲有所悟。

　　＊

　　法勖問：敬覽清論，明宗極雖微，而一悟頓了。雖欣新剖，竊有所疑。夫明達者以體理絕欲，悠悠者以迷惑嬰累。絕欲本乎見理，嬰累繇于乖宗。何以言之？《經》云：「新學者離般若，便如失明者無導。是為懷理蕩患，於茲顯矣。若涉求未漸于大宗，希仰猶累於塵垢，則永劫劬勞，期果緬邈。既懷猶豫，伏遲嘉訓。」

　　初答：道與俗反，理不相關，故因權以通之。權雖是假，旨在非假；智雖是真，能為非真。非真不傷真，本在於濟物；非假不遂假，濟物則反本。如此之劫，無空勤期。果有如皎日。

　　勖再問：案論孔、釋，其道既同，救物之假，亦不容異。而神道之域，雖顏也，孔子所不誨；實相之妙，雖愚也，釋氏所必教。然則二聖建言，何乖背之甚哉！

　　再答：二教不同者，隨方應物，所化地異也。大而挍之，華民易於見理，難於受教，故閉其累學，而開其一極。夷人易於受教，難於見理，故閉其頓了，而開其漸悟。漸悟雖可至，昧頓了之實；一極雖知寄，絕累學之冀。良由華人悟理無漸，而誣道無學；夷人悟理有學，而誣道有漸。是故權實雖同，其用各異。昔向子期以儒道為壹，應吉甫謂孔、老可齊，皆欲窺宗，而況真實者乎？

　　勖三問：重尋答以華夷有險易之性，故二聖敷異同之教，重方附俗，可謂美矣。然淵極朗鑒，作則於上；愚民蒙昧，伏從於下。故作則宜審其政，伏從必是其宗。令孔廢聖學之路，而釋開漸悟之徑。筌蹄既已紛錯，群黎何由歸真？

　　三答：冬夏異性，資春秋為始末；晝夜殊用，緣辰暮以往復。況至精之理，豈可徑接至粗之人？是故傍漸悟者，所以密造頓解；倚孔教者，所以潛成學聖。學聖不出六經，六經而得頓解，不見三藏，而以三藏果。筌蹄曆然，何疑紛錯？魚兔既獲，群黎以濟。

　　＊

　　僧維問：承新論法師，以宗極微妙，不容階級，使夫學者窮有之極，自然之無。有若無契，何須言無也？若資無以盡有者，焉得不謂之漸悟耶？

　　初答：夫累既未盡，無不可得。盡累之弊，始可得無耳。累盡則無，誠如符契。將除其累，要須傍教。在有之時，學而非悟，悟在有表，托學以至。但階級教愚之談，一悟得意之論矣。

　　維再問：《論》云：「悟在有表，得不以漸。」使夫涉學希宗，當日進其明，不若使明不日進，與不言同。若日進其明者，得非漸悟乎？

　　再答：夫明非漸至，信由教發。何以言之？由教而信，則有日進之功；非漸所明，則無入照之分。然向道善心起，損累出垢伏，伏似無同，善似惡乖，此所務不俱，非心本無累，至夫一悟，萬滯同盡耳。

　　維三問：答雲，由教而信，則有日進之功；非漸所明，則無入照之分。夫尊教而推宗者，雖不永用，當推之時，豈可不暫令無耶？若許其暫合，猶自賢於不合，非漸如何？

　　三答：暫者，假也。真者，常也。假知無常，常知無假。今豈可以假知之暫，而侵常知之真哉？今暫合賢於不合，誠如來言，竊有微證。巫臣諫莊王之言，物賖於已，故理為情先；及納夏姬之時，已交於物，故情居理上。情理雲互，物已相傾，亦中智之率任也。若以諫日為悟，豈容納時之惑耶？且南為聖也，北為愚也。背北向南，非停北之謂；向南背北，非至南之稱。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣；可以至南，故悟可得矣。

　　＊

　　慧驎演僧維問：當假知之壹合與真知同異？

　　初答：與真知異。

　　驎再問：以何為異？

　　再答：假知者累伏，故理暫為用，用暫在理，不恒其知。真知者照寂，故理常為用，用常在理，故永為真知。

　　驎三問：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理實在心，在心而累不去，將何以去之乎？

　　三答：累起因心，心觸成累。累恒觸者心日昬，教為用者心日伏。伏累彌久，至於滅累。然滅之時，在累伏之後也。伏累滅累，貌同實異，不可不察。滅累之體，物我同忘，有無壹觀。伏累之狀，他已異情，空實殊見。殊實空，異已他者，入於滯矣。壹無有，同我物者，出於照也。

　　＊

　　驎維問：三世長於百年，三千廣於赤縣，四部多於戶口，七寶妙于石沙。此亦方有小大，故化有遠近，得不謂之然乎？

　　初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有賢愚，違方而處。所謂世同時異，物是人非。譬割雞之政，亦有牛刀；佩璽而聽，豈皆唐虞？今謂言游體盡于武城，長世皆覃於天下，未之聞也。且俱稱妙覺，而國土精粗，不可以精粗國土，而言聖有優劣。景跡之應，本非所征矣。

　　維再問：《論》曰：「或道廣而事狹，或事是而人非，今不可以事之大小，而格道之粗妙。」誠哉斯言，但所疑不在此耳。設令周孔實未盡極，以之應世，故自居宗。此自是世去聖遠，未足明極。夫降妙數階，以接群粗，則粗者所不測。然數階之妙，非極妙之謂。推此而言，撫世者於粗為妙，然於妙猶粗矣。以妙求粗，則無往不盡；以粗求妙，則莫睹其源。無往不盡，故謂之窮理；莫睹其源，故仰之彌高。今豈可就顏氏所崇，而同之極妙耶？

　　再答：今不藉顏所推而謂之為極，但謂顏為庶幾，則孔知幾矣。且許禹昌言，孔非本談，以堯則天體無是同，同體至極，豈計有之小大耶？

　　維三問：凡世人所不測而又昌言者，皆可以為聖耶？

　　三答：夫昌言賢者，尚許其賢，昌言聖者，豈得反非聖耶？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究盡實相之崇高。今欲以崇高之相而令迷蒙所知，未之有也。苟所不知，焉得不以昌言為信？既以釋昌為是，何以孔昌為非耶？

　　＊

　　法綱問云：敬披高論，探研宗極，妙判權實，存旨儒道，遺教孔釋，昌言折中，允然新論，可謂激流導源，瑩拂發揮矣。詳複答勖、維之問，或謂因權以通，或學而非悟爾。為玄句徒設，無關於胸情焉。竊所未安，何以言之？夫道形天隔，幾二險絕，學不漸宗，曾無髣髴，馳騁有端，思不出位，神崖曷由而登，機峰何從而超哉？若勤務於有，而坐體於無者，譬猶揮毫鐘、張之則，功侔羿、養之能，不然明矣。蓋同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無之至背，而反得以相通者耶？又云：累既未盡，無不可得，盡累之弊，始可得無耳。論曰：夫膏肓大道，摧輈玄路，莫尚于封有之累也。蓋有不能祛有，祛有者必無，未有先盡有累，然後得無也。就如所言，累盡則無爾。為累之自去，實不無待。實不無待，則不能不無，故無無貴矣。如彼重闇自晞，無假火日。無假火日，則不能不設，亦明無尚焉。落等級而奇頓悟，將於是乎躓矣。暇任之餘，幸思嘉釋。

　　答曰：來難云：「同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無之至背，而反得以相通者耶？」此是拘于所習，以生此疑耳。夫專玩筆劄者，自可不工於弧矢，弧矢既工，複玩筆劄者，何為不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失；造無而去滯，何為不可得背？借不兼之有，以詰能兼之無，非惟鐘、胡愧射于更、李，羿、養慚書于羅、趙，觸類之躓，始充巧曆之歎。今請循其本。夫憑無以伏有，伏久則有忘，伏時不能知，知則不復辨。是以坐忘日損之談，近出老莊，數緣而滅，經有舊說。如此豈累之自去，實無之所濟。且明為晦新，功在火日，但火日不稱功於幽闇，般若不言惠於愚蠢耳。推此而往，詎俟多雲。

　　＊

　　慧琳問云：「三複精議，辨㦎二家，斟酌儒道，實有懷於論矣。至於去釋漸悟，遺孔殆庶，蒙竊惑焉。釋雲有漸，故是自形者有漸；孔之無漸，亦是自道者無漸。何以知其然耶？中人可以語上，久習可以移性，孔氏之訓也。一合于道場，非蔔地之所階，釋家之唱也。如此漸絕文論，二聖詳言，豈獨夷束于教，華拘於理？將恐斥離之辨，辭長於新論乎？」勖道人難云：「絕欲由於體理，當謂日損者，以理自悟也。論曰：道與俗反，本不相關，故因權以通之，物濟則反本。」問曰：「權之所假，習心者亦終以為慮乎？為曉悟之日，與經之空理都自反耶？若其永背空談，翻為末說。若始終相扶，可循教而至不？」答：「維驎假知中殊為藻豔，但與立論有違。假者以旋迷喪理，不以鑽火致惑。苟南向可以造越，背北可以棄燕，信燕北越南矣。慮空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空聖矣。如此，但當勤般若以日忘，瞻郢路而驟進，複何憂於失所乎？將恐一悟之唱，更躓於南北之譬耶？」

　　答曰：孔雖曰語上，而雲聖無階級；釋雖曰一合，而雲物有佛性。物有佛性，其道有歸，所疑者漸教；聖無階級，其理可貴，所疑者殆庶。豈二聖異途，將地使之然？斥離之歎，始是有在；辭長之論，無乃角弓耶？難云：若其永背空談，翻與末說。若始終相扶，可循教而至，可謂公孫之辭，辨者之囿矣。夫智為權本，權為智用。今取聖之意則智，即經之辭則權。傍權以為檢，故三乘鹹蹄筌；既意以歸宗，故般若為魚兔。良由民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何貴於攝悟？假知之論旨，明在有者能為達理之諫，是為交賖相傾，非悟道之謂，與其立論，有何相違？燕北越南，有愚空聖，其理既當，頗獲於心矣。若勤者日忘，瞻者驟進，亦實如來言，但勤未是得，瞻未是至。當其此時，可謂向宗；既得既至，可謂一悟。將無同轡來馳，而雲異轍耶？

　　＊

　　論曰：「繇教而信，有日進之功，非漸所明，無入照之分。」問曰：「繇教而信，而無入照之分，則是闇信聖人。若闇信聖人，理不關心，政可無非聖之尤，何繇有日進之功？」〔以下王衛軍問答〕

　　答曰：「顏子體二，未及於照，則向善巳上，莫非闇信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰關心。賜以之二，回以之十，豈直免尤而已，實有日進之功。」

　　《論》曰：「暫者假也，真者常也。假知無常，常知無假。」又曰：「假知累伏，理暫為用，用暫在理，不恒其知。」問曰：「暫知為假知者，則非不知矣。但見理尚淺，未能常用耳。雖不得與真知等照，然寧無入照之分耶？若暫知未是見理，豈得雲理暫為用？又不知以何稱知？」

　　答曰：不知而稱知者，正以假知得名耳。假者為名，非暫知如何？不恒其用，豈常之謂？既非常用，所以交賖相傾。故諫人則言政理，悅已則犯所知。若以諫時為照，豈有悅時之犯？故知言理者浮談，犯知者沈惑。推此而判，自聖已下，無淺深之照，然中人之性，有崇替之心矣。《論》曰：「教為用者心日伏，伏累彌久，至於滅累。」問曰：教為用而累伏，為雲何伏耶？若都未見理，專心闇信，當其專心，惟信而已。謂此為累伏者，此是慮不能並，為此則彼廢耳，非為理累相權，能使累伏也。凡厥心數，孰不皆然？如此之伏，根本未異，一倚一伏，循環無已，雖複彌久，累何由滅？

　　答曰：累伏者，屬此則廢彼，實如來告。凡厥心數，孰不皆然，亦如來旨。更恨不就學人設言，而以恒物為譏耳。譬如藥驗者疾易痊，理竗者吝可洗。洗吝豈複循環，疾痊安能起滅？則事不侔，居然已辨。但無漏之功，故資世俗之善，善心雖在五品之數，能出三界之外矣。平叔所謂「冬日之陰」，輔嗣亦雲「遠不必攜。」聊借此語，以況入無，果無阻隔。

學達書庫(xuoda.com)