鹿樵紀聞·兩疑案

兩疑案

　　乙酉正月，明掌刑指揮許世藩奏會審僧人大悲事，略雲：「臣等奉旨於初九會審大悲；供雲系休甯人，父朱世傑，母吳氏。悲初在蘇州出家，已卯歲，先帝封悲為齊王。壬午，到鎮江銀山寺，得見潞王。甲申四月，到無錫海會庵，潞王來與悲披紅，認為一家。秋間，王使李承奉強悲探南京消息。十月，悲至都，住芙蓉庵。

　　臘月二十一日，到清江灣，見王船偶書活佛潞王欽差皇帝封條貼船頭。明日，住張道人家，又明日，被獲。若問詳悉，有悲自寫履歷冤單，在芙蓉庵。臣等隨移文關取，內稱聖僧大悲年三十，封齊王，成活佛等語。又開欺活佛，泄天機等各款大罪，語同夢囈，狀類瘋癲。」又奏：「臣等續奉旨嚴刑覆訊，大悲複供雲：『潞王齋僧好道，施恩百姓，該與他做正位，故六月中有戶部申紹芳議保潞王；近又聞錢謙益在聖廟議保潞王。』據此，該臣看得大悲雖似瘋癲，實系招搖，或為前時報德，或為後日居功，但潞王未必知耳！」奏上，福王與士英皆不欲究，申錢具疏自辨，即奉俞旨。後法司擬悲照妖言律，於三月晦日棄市。

　　論者謂世藩續奏，全因阮輩欲羅織東林，不足信明矣。即謂之瘋癲夢囈，猶有可疑：夫悲既下獄，知當時意旨，得不托之瘋癲夢囈以冀免耶？且會審時以帕蒙首，所供語人皆不得聞，焉知不有不使人聞見者？即履歷冤單，焉知不更有所雲？而第謂之瘋癲夢囈也。更可異者，阮楊既欲藉以羅織東林，豈申錢一拜疏可免？且士英複何畏憚而勸令中止，福王更何顧恤而不欲深究？然則此事在君相或心有所怯，而逆案諸人反未必知也。

　　三月丙申，下宮眷童氏於獄。福王娶妃黃氏，又娶妃李氏，皆早卒。童氏者，或繼雲妃，或雲司寢，亂離後，氏與太妃各依人自活。福王既迎太妃，不復尋問童氏。久之，有詣劉良佐自稱福王妃者，良佐具儀衛送之江寧。既下獄，氏細書某月日入宮成婚，某月日洛陽城破，妾自具膳，奉旨帕裹頭逾牆而走諸情節。且言：「今已失身，何敢複偶至尊？但願一對天顏，訴明衷曲，死無所憾。」福王見之愈怒，命內臣屈尚忠會同錦衣馮可宗嚴訊，氏號呼咒詈，既加極刑，始供本周王婦，誤聞周王為帝，故來耳。卒瘐死於獄。

　　論者謂凡人假冒，必有其可蒙飾；若妃匹之際，將何所蒙飾而假之，且求見之？乃童氏之求見愈切，而福王之天顏愈杳；即日惡其失節，亦何妨明正其罪，以釋群疑，曷為而終靳此一見？即太妃亦不召入一訊也。豈王不可見，太妃亦有不可見者耶？苟王與太妃俱不可見童氏，則大悲之來歷愈可疑，而一死固其宜矣。

　　野史氏曰：

　　「余聞大悲初稱崇禎帝，又稱齊王，繼複稱神宗子，因宮闈有隙，寄育民間，長而為僧；其言詭誕不足信，然知其決非妖僧也。童氏之為繼妃，為司寢，為淮上私奔，亦未可定，然知其決非周王婦，與福王全無瓜葛也。余姚黃宗羲，桐城錢秉鐙皆以福王為李伴讀，非朱氏子也，而童氏乃真妃，故當時譏刺詩有『隆准幾曾生大耳，可哀猶自唱無愁；白門半載迷朱李，青史千年紀馬牛。』說者又謂東林複社之事，深憾馬阮，故造此謗，似矣。然觀童氏之哭求一見而不可得，後之人猶不能無疑焉。」

學達書庫(xuoda.com)