宋元戲曲史第十一章元劇之結構

第十一章元劇之結構

　　元劇以一宮調之曲一套為一折。普通雜劇，大抵四折，或加楔子。案《說文》（六）：「楔，櫼也。」今木工于兩木間有不固處，則斫木劄入之，謂之楔子，亦謂之櫼。雜劇之楔子亦然。四折之外，意有未盡，則以楔子足之。昔人謂北曲之楔子，即南曲之引子，其實不然。元劇楔子，或在前，或在各折之間，大抵用﹝仙呂·賞花時﹞或﹝端正好﹞二曲。唯《西廂記》第二劇中之楔子，則用﹝正宮·端正好﹞全套，與一折等，其實亦楔子也。除楔子計之，仍為四折。唯紀君祥之《趙氏孤兒》，則有五折，又有楔子，此為元劇變例。又張時起之《賽花月秋千記》，今雖不存，然據《錄鬼簿》所紀，則有六折。此外無聞焉。若《西廂記》之二十折，則自五劇構成，合之為一，分之則仍為五。此在元劇中亦非僅見之作。如吳昌齡之《西遊記》，其書至國初尚存，其著錄於《也是園書目》者雲四卷，見於曹寅《楝亭書目》者雲六卷。明淩濛初《西廂序》雲：「吳昌齡《西遊記》有六本」，則每本為一卷矣。淩氏又雲：「王實甫《破窯記》、《麗春園》、《販茶船》、《進梅諫》、《于公高門》，各有二本。關漢卿《破窯記》、《澆花旦》，亦有二本。」此必與《西廂記》同一體例。此外《錄鬼簿》所載：如李文蔚有《謝安東山高臥》，下注雲：「趙公輔次本」，而于趙公輔之《晉謝安東山高臥》下，則注雲：「次本」；武漢臣有《虎牢關三戰呂布》，下注雲：「鄭德輝次本」，而于鄭德輝此劇下，則注雲：「次本」。蓋李武二人作前本，而趙鄭續之，以成一全體者也。余如武漢臣之《曹伯明錯勘贓》，尚仲賢之《崔護謁漿》，趙子祥之《太祖夜斬石守信》、《風月害夫人》，趙文殷之《宦門子弟錯立身》，金仁傑之《蔡琰還朝》，皆注「次本」。雖不言所續何人，當亦續《西廂記》之類。然此不過增多劇數，而每劇之以四折為率，則固無甚出入也。

　　雜劇之為物，合動作、言語、歌唱三者而成。故元劇對此三者，各有其相當之物。其紀動作者，曰科；紀言語者，曰賓、曰白；紀所歌唱者，曰曲。元劇中所紀動作，皆以科字終。後人與白並舉，謂之科白，其實自為二事。《輟耕錄》紀金人院本，謂教坊「魏、武、劉三人，鼎新編輯，魏長於念誦，武長於筋斗，劉長於科泛」；科泛或即指動作而言也。賓白，則余所見周憲王自刊雜劇，每劇題目下，即有全賓字樣。明姜南《抱璞簡記》（《續說郛》卷十九）曰：「北曲中有全賓全白。兩人相說曰賓，一人自說曰白。」則賓白又有別矣。臧氏《元曲選序》雲：「或謂元取士有填詞科，（中略）主司所定題目外，止曲名及韻耳。其賓白，則演劇時伶人自為之，故多鄙俚蹈襲之語。」填詞取士說之妄，今不必辨。至謂賓白為伶人自為，其說亦頗難通。元劇之詞，大抵曲白相生；苟不兼作白，則曲亦無從作，此最易明之理也。今就其存者言之，則《元曲選》中百種，無不有白，此猶可諉為明人之作也。然白中所用之語，如馬致遠《薦福碑》劇中之「曳剌」，鄭光祖《王粲登樓》劇中之「點湯」，一為遼金人語，一為宋人語，明人已無此語，必為當時之作無疑。至《元刊雜劇三十種》，則有曲無白者誠多；然其與《元曲選》複出者，字句亦略相同，而有曲白相生之妙，恐坊間刊刻時，刪去其白，如今日坊刊腳本然。蓋白則人人皆知，而曲則聽者不能盡解。此種刊本，當為供觀劇者之便故也。且元劇中賓白，鄙俚蹈襲者固多，然其傑作如《老生兒》等，其妙處全在於白。苟去其白，則其曲全無意味。欲強分為二人之作，安可得也。且周憲王時代，去元未遠，觀其所自刊雜劇，曲白俱全，則元劇亦當如此。愈以知臧說之不足信矣。

　　元劇每折唱者，止限一人，若末，若旦；他色則有白無唱，若唱，則限於楔子中；至四折中之唱者，則非末若旦不可。而末若旦所扮者，不必皆為劇中主要之人物；苟劇中主要之人物，於此折不唱，則亦退居他色，而以末若旦扮唱者，此一定之例也。然亦有出於例外者，如關漢卿之《蝴蝶夢》第三折，則旦之外，俫兒亦唱；尚仲賢之《氣英布》第四折，則正末扮探子唱，又扮英布唱；張國賓之《薛仁貴》第三折，則醜扮禾旦上唱，正末複扮伴哥唱；范子安之《竹葉舟》第三折，則首列禦寇唱，次正末唱。然《氣英布》劇探子所唱，已至尾聲，故元刊本及《雍熙樂府》所選，皆至尾聲而止，後三曲或後人所加。《蝴蝶夢》、《薛仁貴》中，俫及醜所唱者，既非本宮之曲，且刊本中皆低一格，明非曲。《竹葉舟》中，列禦寇所唱，明曰道情，至下﹝端正好﹞曲，乃入正劇。蓋但以供點綴之用，不足破元劇之例也。唯《西廂記》第一、第四、第五劇之第四折，皆以二人唱。今《西廂》只有明人所刊，其為原本如此，抑由後人竄入，則不可考矣。

　　元劇腳色中，除末、旦主唱，為當場正色外，則有淨有醜；而末、旦二色，支派彌繁。今舉其見於元劇者，則末有外末、沖末、二末、小末，旦有老旦、大旦、小旦、旦俫、色旦、搽旦、外旦、貼旦等。《青樓集》雲：「凡妓以墨點破其面為花旦」，元劇中之色旦、搽旦，殆即是也。元劇有外旦、外末，而又有外；外則或扮男，或扮女，當為外末、外旦之省。外末、外旦之省為外，猶貼旦之後省為貼也。案《宋史·職官志》：「凡直館院則謂之館職，以他官兼者謂之貼職。」又《武林舊事》（卷四）「乾淳教坊樂部」，有「衙前」，有「和顧」；而和顧人中，如朱和、蔣甯、王原全下，皆注雲「次貼衙前」，意當與貼職之貼同，即謂非衙前而充衙前（衙前謂臨安府樂人）也。然則曰沖、曰外、曰貼，均系一義，謂於正色之外，又加某色，以充之也。此外見於元劇者，以年齡言，則有若孛老、卜兒、俠兒，以地位職業言，則有若孤、細酸、伴哥、禾旦、曳剌、邦老，皆有某色以扮之；而其身則非腳色之名，與宋金之腳色無異也。

　　元劇中歌者與演者之為一人，固不待言。毛西河《詞話》，獨創異說，以為演者不唱，唱者不演。然《元曲選》各劇，明雲末唱、旦唱，《元刊雜劇》亦雲「正末開」，或「正末放」，則為旦、末自唱可知。且毛氏「連廂」之說，元明人著述中從未見之，疑其言猶蹈明人杜撰之習。即有此事，亦不過演劇中之一派，而不足以概元劇也。

　　演劇時所用之物，謂之砌末。焦理堂《易餘籥錄》（卷十七）曰：「《輟耕錄》有諸雜砌之目，不知所謂。按元曲《殺狗勸夫》，祗從取砌末上，謂所埋之死狗也。《貨郎旦》外旦取砌末付淨科，謂金銀財寶也。《梧桐雨》正末引宮娥挑燈拿砌末上，謂七夕乞巧筵所設物也。《陳摶高臥》外扮使臣引卒子捧砌末上，謂詔書纁帛也。《冤家債主》和尚交砌末科，謂銀也。《誤入桃源》正末扮劉晨，外扮阮肇帶砌末上，謂行李包裹或采藥器具也。又淨扮劉德引沙三、王留等將砌末上，謂春社中羊酒紙錢之屬也。」余謂焦氏之解砌末是也。然以之與雜砌相牽合，則頗不然。雜砌之解，已見上文，似與砌末無涉。砌末之語，雖始見元劇，必為古語。案宋無名氏《續墨客揮犀》（卷七）雲：「問今州郡有公宴，將作曲，伶人呼細末將來，此是何義？對曰：凡禦宴進樂，先以弦聲發之，然後眾樂和之，故號絲抹將來。今所在起曲，遂先之以竹聲，不唯訛其名，亦失其實矣。」又張表臣《珊瑚鉤詩話》（卷二）亦雲：「始作樂必曰絲抹將來，亦唐以來如是。」餘疑砌末或為細末之訛。蓋絲抹一語，既訛為細末，其義已亡，而其語獨存，遂誤視為將某物來之意，因以指演劇時所用之物耳。

學達書庫(xuoda.com)