王國維·奏定經學科大學文學科大學章程書後

奏定經學科大學文學科大學章程書後

　　今日之《奏定學校章程》草創之者黃陂陳君毅，而南皮張尚書實成之。其小學、中學諸章程中，亦有不合於教育之理法者，以世多能知之，能言之，餘故勿論。今分科大學之立有日矣，且論大學。大學中若醫、法、理、工、農、商諸科，但襲日本大學之舊，不知中國現在之情形有當否，以非予之專門，亦不具論，但論經學科、文學科大學。

　　分科大學章程中之最宜改善者，經學、文學二科是已。余謂此張尚書最得意之作也。尚書素以碩學名海內，又於政事之暇不廢稽古。觀此二科之章程內詳定教授之細目及其研究法，肫肫焉不惜數千言，為國家名譽最高、學問最深之大學教授言之，而于中學小學國家所宜詳定教授之範圍及其細目者，反無聞焉。吾人不能不服尚書之重視此二科，又於其學術上所素嫻者不憚忠實陳其意見也。且尚書不獨以經術文章名海內，又公忠體國，以扶翼世道為己任者也。故懼邪說之橫流，國粹之喪失之意，在在溢於言表，于此二章程中，尤情見乎辭矣。吾人固推重尚書之學問，而於其扶翼世道人心之處，尤不能不再三傾倒也。雖然，尚書之志則善矣，然所以圖國家學術之發達者，則固有所未盡焉。今不暇細論其誤，特就其根本之處言之如左，以俟當局者採擇焉。

　　其根本之誤何在？曰在缺哲學一科而已。夫歐洲各國大學無不以神、哲、醫、法四學為分科之基本。日本大學雖易哲學科以文科之名，然其文科之九科中，則哲學科裒然居首，而餘八科無不以哲學概論、哲學史為其基本學科者。今經學科大學中雖附設理學一門，然其範圍限於宋以後之哲學，又其宗旨在貴實踐而忌空談（《學務綱要》第三十條），則夫《太極圖說》、《正蒙》等必在擯斥之例。則就宋人哲學中言之，又不過其一部分而已。吾人且不論哲學之不可不特置一科，又不論經學、文學二科中之必不可不講哲學，且質南皮尚書之所以必廢此科之理由如何？

　　（一）必以哲學為有害之學也。

　　夫言哲學之害，必自其及於政治上者始矣。數年前，海內自由革命之說雖與歐洲18世紀哲學上之自然主義稍有關係，然此等說寧屬政治法律之方面，而不屬哲學之方面。

　　今不以此說之故，而廢直接之政治法律，何獨於間接之哲學科而廢之。

　　且吾信昔之唱此說以號召天下者，不獨於哲學上之自然主義瞢無所知，且亦不知政治法律為何物者也，不逞之徒，何地蔑有？昔之洪、楊，今之孫、陳，甯皆哲學家哉！且自然主義不過哲學中之一家言，與之反對者何可勝道。餘謂不研究哲學則已，苟有研究之者，則必博稽眾說而唯真理之從。其有奉此說者，雖學問之自由獨立上所不禁，然理論之與實行其間必有辨矣。今者，政體將改，上下一心，反側既安，莠言自泯，則疑此學為釀亂之麹蘖者，可謂全無根據之說也。

　　（二）必以哲學為無用之學也。

　　雖餘輩之研究哲學者，亦必昌言此學為無用之學也。何則？以功用論哲學，則哲學之價值失。哲學之所以有價值者，正以其超出乎利用之範圍故也。且夫人類豈徒為利用而生活者哉。人於生活之欲外，有知識焉，有感情焉。感情之最高之滿足，必求之文學、美術；知識之最高之滿足，必求諸哲學。叔本華所以稱人為形而上學的動物而有形而上學的需要者，為此故也。故無論古今東西，其國民之文化苟達一定之程度者，無不有一種之哲學。而所謂哲學家者，亦無不受國民之尊敬，而國民亦以是為輕重。光英吉利之歷史者！非威靈吞、納爾孫，而培根、洛克也。大德意志之名譽者，非俾思麥、毛奇，而汗德、叔本華也。即在世界所號為最實際之國民如我中國者，于《易》之太極、《洪範》之五行、《周子》之無極，伊川、晦庵之理氣等，每為歷代學者研究之題目，足以見形而上學之需要之存在。而人類一日存，此學即不能一日亡也。而中國之有此數人，其為歷史上之光，寧他事所可比哉！今若以功用為學問之標準，則經學文學等之無用亦與哲學等，必當在廢斥之列。而大學之所授者，非限於物質的應用的科學不可，坐令國家最高之學府與工場闤闠等，此必非國家振興學術之意也。夫就哲學家言之，固無待於國家之保護。哲學家而仰國家之保護，哲學家之大辱也。又國家即不保護此學，亦無礙於此學之發達。然就國家言之，則提倡最高之學術，國家最大之名譽也。有腓立大王為之君，有崔特裡茲為之相，而後汗德之《純理批評》得出版而無所憚。故學者之名譽，君與相實共之。今以國家最高之學府，而置此學而不講，斷非所以示世界也。況哲學自直接言之，固不能辭其為無用之學，而自間接言之，則世所號為最有用之學如教育學等，非有哲學之預備，殆不能解其真意。即令一無所用，亦斷無廢之之理，況乎其有無用之用哉。

　　（三）必以外國之哲學與中國古來之學術不相容也。

　　吾謂張尚書之意，豈獨對外國哲學為然哉，其對我國之哲學，亦未嘗不有戒心焉。故周、秦諸子之學，皆在所擯棄，而宋儒之理學，獨限於其道德哲學之範圍內研究之。然此又大謬不然者也。《易》不言太極，則無以明其生生之旨,周子》不言無極，則無以固其主靜之說；伊川、晦庵若不言理與氣，則其存養省察之說為無根柢。故欲離其形而上學而研究其道德哲學，全不可能之事也。至周、秦諸子之說，雖若時與儒家相反對，然欲知儒家之價值，亦非盡知其反對諸家之說不可，況乎其各言之有故，持之成理者哉。今日之時代，已入研究自由之時代，而非教權專制之時代。苟儒家之說而有價值也，則因研究諸子之學而益明其無價值也，雖罷斥百家，適足滋世人之疑惑耳。吾竊歎尚書之知之與杞人等也！昔日杞人有憂天墮而壓己者，尚書之憂道！無乃類是。若夫西洋哲學之於中國哲學，其關係亦與諸子哲學之於儒教哲學等。今即不論西洋哲學自己之價值，而欲完全知此土之哲學，勢不可不研究彼土之哲學。異日發明光大我國之學術者，必在兼通世界學術之人，而不在一孔之陋儒，固可決也。然則尚書之遠慮及此，亦不免三思而惑者矣。

　　尚書所以廢哲學科之理由，當不外此三者。此恐不獨尚書一人之意見為然，吾國士大夫之大半，當無不懷此疑慮者也。而其不足疑慮也，既如上所述，則尚書之廢此科，雖欲不謂之無理由，不可得也。若不改此根本之謬誤，則他日此二科中所養成之人才，其優於占畢帖括之學者幾何，而我國之經學文學，不至墜於地不已。此餘所為不能默爾而息者也。

　　由上文所述觀之，不但尚書之廢哲學一科為無理由，而哲學之不可不特立一科，又經學科中之不可不授哲學，其故可睹矣。至文學與哲學之關係，其密切亦不下於經學。今天吾國文學上之最可寶貴者，孰過於周、秦以前之古典乎？《繫辭》上、下傳實與《孟子》、《戴記》等為儒家最粹之文學，若自其思想言之，則又純粹之哲學也。今不解其思想，而但玩其文辭，則其文學上之價值已失其大半。此外周、秦諸子，亦何莫不然。自宋以後，哲學漸與文學離，然如《太極圖說）《通書》、《正蒙》、皇極經世》等，自文辭上觀之，雖欲不謂之工，豈可得哉？此外如朱子之于南宋、陽陰之於明，非獨以哲學鳴，言其文學，亦斷非同時龍川、水心及前後七子等之所能及也。凡此諸子之書，亦哲學，亦文學。今舍其哲學，而徒研究其文學，欲其完全解釋，安可得也！西洋之文學亦然。柏拉圖之《問答篇》、魯克來謔斯之《物性賦》，皆具哲學文學二者之資格。特如文學中之詩歌一門，尤與哲學有同一之性質。

　　其所欲解釋者，皆宇宙人生上根本之問題。不過其解釋之方法，一直觀的，一思考的,一頓悟的，一合理的耳。讀者觀格代、希爾列爾之戲曲，所負於斯披諾若、汗德者如何，則思過半矣。今文學科大學中，既授外國文學矣，不解外國哲學之大意而欲全解其文學，是猶卻行而求前，南轅而北其轍，必不可得之數也。且定美之標準與文學上之原理者，亦唯可於哲學之一分科之美學中求之。雖有文學上之天才者，無俟此學之教訓，而無才者亦不能以此等抽象之學問養成之。然以有此等學故，得使曠世之才稍省其勞力，而中智之人不惑於歧途，其功固不可沒也。故哲學之重要，自經學上言之則如彼，自文學上言之則如此，是故不冀經學、文學之發達則已，苟謀其發達進步，則此二科之章程不可不自根本上改善之也。

　　除此根本之大謬外，特將其枝葉之謬，論之如左：

　　一、經學科大學與文學科大學之不可分而為二也。經學家之言曰：「六經天下之至文。」文學家之言曰：「約六經之旨以成文。」二者尚書豈不知之，而顧別經學科于文學科中者，則出於尊經之意，不欲使孔、孟之書與外國文學等侏離之言為伍也。夫尊孔、孟之道，莫若發明光大之，而發明光大之之道，又莫若兼究外國之學說。今徒于形式上置經學於各分科大學之首，而不問內容之關係如何，斷非所以尊之也。且果由尚書之道以尊孔、孟，曷為不廢外國文學也？貌為尊孔以自附于聖人之徒，或貌為崇拜外國以取媚於時勢，二者均竊為尚書不取也。為尚書辯者曰：西洋大學之神學科皆為獨立之分科，則經學之為一獨立之分科，何所不可？曰：西洋大學之神學科，為識者所詬病久矣。何則？

　　宗教者，信仰之事，而非研究之事。研究宗教是失宗教之信仰也，若為信仰之故而研究，則又失研究之本義。西洋之神學，所謂為信仰之故而研究者也。故與為研究之故而研究之哲學，不能並立於一科中。若我孔、孟之說，則固非宗教而學說也，與一切他學均以研究而益明，而必欲獨立一科，以與極有關係之文學相隔絕，此則餘所不解也。若為尊經之故，則置文學科于大學之首可耳，何必效西洋之神學科，以自外於學問者哉。

　　一、群經之不可分科也。夫「不通諸經，不能解一經」，此古人至精之言也。以尚書之邃于經學，豈不知此義，而顧分經學至十一科者，則以既別經學于文學，則經學科大學中之各科，未免較他科大學相形見少故也。今若合經學科于文學科大學中，則此科為文學科大學之一科，自不必分之至析。夫我國自西漢博士既廢以後，所謂經師，無不博綜群經者。國朝諸老亦然。且大學者，雖為國家最高之專門學校，然所授者，亦不過專門中之普通學與以畢生研究之預備而已。故今日所最亟者！在授世界最進步之學問之大略，使知研究之方法。至於研究專門中之專門，則又畢生之事業，而不能不俟諸卒業以後也。

　　一、地理學科不必設也。文學科大學中之有地理科，斯最可異者已。

　　夫今日之世界，人跡所不到之地殆少，故自地理學之材料上言之，殆無可雲進步矣。其尚可研究之方面，則在地文地質二學。然此二學之性質屬格致科，而不屬文學科。今格致科大學中既有地質科矣，則地理學之事可附於此科中研究之，若別置一科，不免有重複之弊矣。

　　由餘之意則可合經學科大學于文學科大學中，而定文學科大學之各科為五：一、經學科，二、理學科，三、史學科，四、中國文學科，五、外國文學科（此科可先置英、德、法三國，以後再及各國）。而定各科所當授之科目如左：

　　一、經學科科目：

　　（一）哲學概論
　　（二）中國哲學史
　　（三）西洋哲學史
　　（四）心理學
　　（五）倫理學
　　（六）名學
　　（七）美學
　　（八）社會學
　　（九）教育學
　　（十）外國文。

　　二、理學科科目：

　　（一）哲學概論
　　（二）中國哲學史
　　（三）印度哲學史
　　（四）西洋哲學史
　　（五）心理學
　　（六）倫理學
　　（七）名學
　　（八）美學
　　（九）社會學
　　（十）教育學
　　（十一）外國文。

　　三、史學科科目：

　　（一）中國史
　　（二）東洋史
　　（三）西洋史
　　（四）哲學概論
　　（五）歷史哲學
　　（六）年代學
　　（七）比較言語學
　　（八）比較神話學
　　（九）社會學
　　（十）人類學
　　（十一）教育學
　　（十二）外國文。

　　四、中國文學科科目：

　　（一）哲學概論
　　（二）中國哲學史
　　（三）西洋哲學史
　　（四）中國文學史
　　（五）西洋文學史
　　（六）心理學
　　（七）名學
　　（八）美學
　　（九）中國史
　　（十）教育學
　　（十一）外國文。

　　五至八、外國文學科科目：

　　（一）哲學概論
　　（二）中國哲學史
　　（三）西洋哲學史
　　（四）中國文學史
　　（五）西洋文學史
　　（六）口國文學史
　　（七）心理學
　　（八）名學
　　（九）美學
　　（十）教育學
　　（十一）外國文。

學達書庫(xuoda.com)