王國維·第五章餘論

第五章餘論

　　自我朝考證之學盛行，而讀小說者，亦以考證之眼讀之。於是評《紅樓夢》者，紛然索此書之主人公之為誰，此又甚不可解者也。夫美術之所寫者，非個人之性質，而人類全體之性質也。惟美術之特質，貴具體而不貴抽象。於是舉人類全體之性質，置諸個人之名字之下。譬諸「副墨之子」、「洛誦之孫」，亦隨吾人之所好名之而已。善於觀物者，能就個人之事實，而發見人類全體之性質。今對人類之全體，而必規規焉求個人以實之，人之知力相越，豈不遠哉！故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生可，即謂之納蘭容若、謂之曹雪芹，亦無不可也。

　　綜觀評此書者之說，約有二種：一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。第一說中，大抵以賈寶玉為即納蘭性德。其說要非無所本。案性德《飲水詩集·別意》六首之三曰：

　　獨擁余香冷不勝，殘更數盡思騰騰。
　　今宵便有隨風夢，知在紅樓第幾層。

　　又《飲水詞》中《於中好》一闋雲：

　　別緒如絲睡不成，那堪孤枕夢邊城。
　　因聽紫塞三更雨，卻憶紅樓半夜燈。

　　又《減字木蘭花》一闋詠新月雲：

　　莫教星替，守取團圓終必遂。此夜紅樓，天上人間一樣愁。

　　「紅樓」之字凡三見，而雲「夢紅樓」者一。又其亡婦忌日作《金縷曲》一闋，其首三句雲：此恨何時已，滴空階寒更雨歇，葬花天氣。

　　「葬花」二字，始出於此。然則《飲水集》與《紅樓夢》之間，稍有文字之關係，世人以寶玉為即納蘭侍衛者，殆由於此。然詩人與小說家之用語，其偶合者固不少。苟執此例以求《紅樓夢》之主人公，吾恐其可以傅合者，斷不止容若一人而已。若夫作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名），與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。

　　至謂《紅樓夢》一書，為作者自道其生平者，其說本於此書第一回「竟不如我親見親聞的幾個女子」一語。信如此說，則唐旦之《天國喜劇》，可謂無獨有偶者矣。然所謂親見親聞者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物。如謂書中種種境界，種種人物，非局中人不能道，則是《水滸傳》之作者，必為大盜，《三國演義》之作者，必為兵家，此又大不然之說也。且此問題，實與美術之淵源之問題相關係。如謂美術上之事，非局中人不能道，則其淵源必全存於經驗而後可。夫美術之源，出於先天，抑由於經驗，此西洋美學上至大之問題也。叔本華之論此問題也，最為透闢。茲援其說，以結此論。其言（此論本為繪畫及雕刻發，然可通之於詩歌小說）曰：

學達書庫(xuoda.com)