紅樓夢評論第五章餘論

第五章餘論

　　自我朝考證之學盛行，而讀小說者亦以考證之眼讀之，於是評《紅樓夢》者紛然索此書之主人公之為誰，此又甚不可解者也。夫美術之所寫者非個人之性質，而人類全體之性質也。惟美術之特質，貴具體而不貴抽象，於是舉人類全體之性質，置諸個人之名字之下。譬諸副墨之子、洛誦之孫，亦隨吾人之所好名之而已。善於觀物者，能就個人之事實而發見人類全體之性質。今對人類之全體而必規規焉求個人以實之，人之知力相越豈不遠哉？故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生可，即謂之納蘭容若、謂之曹雪芹亦無不可也。

　　綜觀評此書者之說，約有二種：一謂述他人之事，一謂作者自寫其生平也。第一說中大抵以賈寶玉為即納蘭性德。其說要無所本。案性德《飲水詩·別意》六首之三曰：

　　獨擁余香冷不勝，殘更數盡思騰騰。
　　今宵便有隨風夢，知在紅樓第幾層？

　　又《飲水詞》中《於中好》一闋雲：

　　別緒如絲睡不成，那堪孤枕夢邊城。
　　因聽紫塞三更雨，卻憶紅樓半夜燈。

　　又《減字木蘭花》一闋詠新月雲：

　　莫教星替，守取團圓終必遂。此夜紅樓，天上人間一樣愁。

　　紅樓之字凡三見，而雲夢紅樓者一。又其《亡婦忌日作·金縷曲》一闋其首三句雲：

　　此恨何時已！滴空階、寒更雨歇，葬花天氣。

　　葬花二字始出於此。然則《飲水集》與《紅樓夢》之間稍有文字之關係，世人以寶玉為即納蘭侍衛者殆由於此。然詩人與小說家之用語其偶合者固不少，苟執此例以求《紅樓夢》之主人公，吾恐其可以傅合者斷不止容若一人而已。若夫作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要，顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。

　　至謂《紅樓夢》一書為作者自道其生平者，其說本於此書第一回「竟不如我親見親聞的幾個女子」一語，信如此說，則唐旦之《天國喜劇》，可謂無獨有偶者矣。然所謂親見親聞者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物。如謂書中種種境遇種種人物非局中人不能道，則是《水滸傳》之作者必為大盜，《三國演義》之作者必為兵家，此又大不然之說也。且此問題實為美術之淵源之問題相關係。如謂美術上之事非局中人不能道，則其淵源必全存於經驗而後可。夫美術之源出於先天抑由於經驗，此西洋美學上至大之問題也。叔本華之論此問題也最為透闢，茲援其說以結此論。其言（此論本為繪畫及雕刻發，然可通之於詩歌小說）曰：

　　人類之美之產于自然中者，必由下文解釋之：即意志於其客觀化之最高級（人類）中，由自己之力與種種之情況而打勝下級（自然力）之抵抗，以佔領其物質。且意志之發現於高等之階級也，其形式必複雜。即以一樹言之，乃無數之細胞合而成一系統者也。其階級愈高，其結合愈複。人類之身體，乃最複雜之系統也。各部份各有一特別之生活，其對全體也則為隸屬，其互相對也則為同僚，互相調和以為其全體之說，明不能增也，不能減也，能如此者則謂之美，此自然中不得多見者也。顧美之于自然中如此，於美術中則何如？或有以美術家為模仿自然者，然彼苟無美之預想存於經驗之前，則安從取自然中完全之物而模仿之？

　　又以之與不完全者相區別哉？且自然亦安得時時生一人焉，於其各部份皆完全無缺哉？或又謂美術家必先于人之肢體中觀美麗之各部份，而由之以構成美麗之全體。此又大愚不靈之說也。即令如此，彼又何自知美麗之在此部份而非彼部份哉？

　　故美之知識，斷非自經驗的得之，即非後天的，而常為先天的，即不然，亦必其一部份常為先天的也。吾人於觀人類之美後始認其美，但在真正之美術家，其認識之也極其明速之度，而其表出之也勝乎自然之為。此由吾人之自身即意志而於此所判斷及發見者，乃意志於最高級之完全之客觀化也。唯如是，吾人斯得有美之預想。而在真正之天才，于美之預想外，更伴以非常之巧力。彼於特別之物中。

　　認全體之理念，遂解自然之囁嚅之言語而代言之，即以自然所百計而不能產出之美現之於繪畫及雕刻中，而若語自然曰：此即汝之所欲言而不得者也。苟有判斷之能力者，心將應之曰：是唯如是，故希臘之天才能發見人類之美之形式，而永為萬世雕刻家之模範。唯如是，故吾人對自然於特別之境遇中所偶然成功者而得認其美。此美之預想乃自先天中所知者，即理想的也。比其現於美術也，則為實際的。何則？此與後人中所與之自然物相合故也。如此美術家先天中有美之預想，而批評家于後天中認識之，此由美術家及批評家乃自然之自身之一部，而意志於此客觀化者也。哀姆攀獨克爾曰：「同者唯同者知之。」故唯自然能知自然，唯自然能言自然，則美術家有自然之美之預想，固自不足怪也。

　　芝諾芬述蘇格拉底之言曰：希臘人之發見人類之美之理想也由於經驗，即集合種種美麗之部份，而於此發見一膝，於彼發見一臂。此大謬之說也。不幸而此說又蔓延於詩歌中。即以狄斯丕爾言之，謂其戲劇中所描寫之種種之人物，乃其一生之經驗中所觀察者，而極其全力以模寫之者也。然詩人由人性之預想而作戲曲小說，與美術家之中美之預想而作繪畫及雕刻無以異，唯兩者于其創造之途中必須有經驗以為之補助夫然，故其先天中所已知者，得喚起而入于明晰之意識而後表出之，事乃可得而能也。（叔氏《意志及觀念之世界》第一冊第二百八十五頁至二百八十九頁）

　　由此觀之，則謂《紅摟夢》中所有種種之人物，種種之境遇，必本于作者之經驗。

　　則雕刻與繪畫家之寫人之美也，必此取一膝、彼取一臂而後可，其是與非不待知者而決矣。讀者苟玩前數章之說，而知《紅摟夢》之精神與其美學倫理學上之價值，則此種議論自可不生。苟知美術之大有造于人生，而《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月，固當為唯一考證之題目，而我國人之所聚訟者，乃不在此而在彼，此足以見吾國人之對此書之興味之所在，自在彼而不在此也，故為破其惑如此。

　　（全文完）

學達書庫(xuoda.com)