東山雜記·度量權衡變遷之定例

度量權衡變遷之定例

　　度量權衡，自古訖今，皆由短而長，由小而大，殆為定例。尺則漢建初尺，比元延尺長二分許。魏杜夔尺，又長於漢尺五分。晉前尺雖同於漢尺，而晉後尺則比晉前尺一尺六分二厘。宋氏尺比晉前尺一尺六分四厘。梁朝俗間尺比晉前尺一尺七分一厘。後魏前尺比晉前尺一尺二寸七厘，中尺比晉前尺一尺二寸一分一厘，後尺比晉前尺一尺二寸八分一厘。後用市尺與開皇官尺，皆同北魏後尺。唐亦如之。而其增率之速莫劇于兩晉後魏之際，三百年間，幾增十分之三。前此則周尺、漢尺、晉前尺，雖不必如《隋志》所言，全相符合，要其增率不過數分。求魏晉以後尺法所以驟增之故，實由當時中原戶調，始課絹布，官吏懼其減耗，又欲多取於民，故其增加之率，至大且速。考《魏書·高祖紀》：「太和十九年，詔政長尺大鬥」。而《楊津傳》言：「延昌末，津為華州刺史。先是，受調絹布，尺度特長，在事因緣，共相進退，百姓苦之。津乃令依公尺度。」則自太和末至延昌，不及二十年，而其弊如故。又《張普惠傳》：「神龜中，天下民調，幅度長闊，尚書計奏，複征綿麻。惠上疏曰：『絹布，匹有丈尺之盈一，猶不計其廣；絲綿，斤兼百銖之剩，未聞依律罪州郡。若一匹之濫，一斤之惡，則鞭戶主，連長，此所謂教民以貪者也。今百官請俸，人樂長闊，並欲厚重，無複准極。得長闊厚重者，便雲其州能調，絹布精闊且長，橫發美譽；不聞嫌長惡廣，求計還官者。此百官所經仰滅聖明也。』」云云。觀於此疏，則當時增尺之理，甚為了然。且其時不獨增尺法，又增匹法。自周漢以來，布帛皆以四丈為一匹。《北史·盧同傳》載：「後魏熙平間，同累遷尚書左丞。時相州刺史奚康生征百姓歲調，皆長七八十尺，以邀奉公之譽，部內患之。同於歲祿，官給長絹。乃舉案康生度外徵調。書奏，詔抵康生罪。」又《北史·崔暹傳》亦言北齊天保中，「調絹以七丈為匹，為暹言之，乃依舊焉。」由是觀之，一尺之增，於歷代調絹至為明白。調法於絹布之外，兼調絲麻，皆以斤計。租法用粟，則以石計。權衡二物，自漢至隋，增至三倍，亦由是故。以調絹之事觀之，蓋可信矣。今世所傳宋三司布帛尺，較隋唐官尺為短，似出前例之外。然自古訖唐，絹之定制，皆以四丈為匹，宋以四丈二尺為匹，尺法所減，以匹法償之而有餘。宋尺稍短，職是故也。元明以後，無絹布之調，明代雖有布縷之征，然皆用米折，而明尺反絕大，又似與前例不合。然明尺之長，當自宋元之際已然，觀宋初布帛，幅度二尺五分，元時則僅一尺四寸至一尺六寸（見《元典章》），其尺度之長，可以想見。自元以後，不課絹布，故國朝工部營造尺，反短於明尺，惟量地藩尺獨與明尺同。蓋因清丈之事，最易擾民，故特用長尺以優之。此與古代調絹增尺之故，大相異也。古者歲調絹布，皆紀年月日郡縣及輸納者姓名，觀《魏書》張普惠之疏與《北史·盧同傳》所紀論奚康生事可知。蓋不記郡縣年月日，則無自知調絹長吏為何人，又苟不記輸納者姓名，則鞭戶主連三長之事亦不能有也。至漢之任城國元父紬，則並記丈尺價值，而不記年月日。考《後漢書·光武十王傳》：順帝時，羌虜數反，任城王崇輒上錢帛佐邊費。此紬出古長城下，殆即當時佐邊費者，乃國王所獻，非民間所納。（漢時除變夷課賓布外，尚無調絹布之制。）故但著其地及大尺價值歟？

學達書庫(xuoda.com)