庚辛之間讀書記·片玉詞

片玉詞

　　曩讀周清真《片玉詞·訴衷情》一闋（《片玉集》《清真集》均不載），曰：「當時選舞萬人長，玉帶小排方。喧傳京國聲價，年少最無量。」

　　按：排方玉帶，乃宋時乘輿之服。岳倦翁《鬼錄》（十二）：國朝服帶之制，乘輿、東宮以玉，大臣以金，勳舊間賜以玉。其次則犀，則角，此不易之制。考之典故，玉帶，乘輿以排方，東宮不佩魚，親王佩玉魚，大臣、勳舊佩金魚。《石林燕語》（七）亦雲：國朝親王，皆服金帶。元豐，中官制行，上欲寵嘉、岐二王，乃詔賜方團玉帶，著為朝儀。先是乘輿玉帶皆排方，故以方團別之。二王力辭，乞寶藏於家而不服用，不許。乃請加佩金魚，遂詔以玉魚賜之。親王玉帶佩玉魚自此始。

　　故事，玉帶皆不許施於公服。然熙寧中收復熙河，神宗特解所系帶賜王荊公，且使服以入賀。荊公力辭，久之不從。上待服而後追班，不得已受詔，次日即釋去（維案：《臨川集》卷十八《荊公賜玉帶謝表》末雲：「退藏，唯謹知燕及於雲來。」知釋去之說不妄）。大觀中收復青唐，以熙河故事複賜蔡魯公，而用排方時，公已進太師。上以為三師禮當異，特許施於公服。辭，乃乞琢為方團。既以為未安，或誦韓退之《玉帶垂金魚之禮》告以請，因加佩金魚（《鐵圍山叢談》《揮麈前錄》所記略同）。則排方玉帶，實乘輿之制，臣下未有敢服者也。

　　且宋時臣下受玉帶之賜者，可以指數。太祖時則有李彝興、符彥卿、王審琦、石保吉，英宗時則有王守約（保吉、守約均以主婿賜），神宗時則有王安石、嘉、岐二王，徽宗時則有蔡京、何執中、鄭居中、王黼、蔡攸、童貫、趙仲忽，欽宗時則有李綱（上皇所賜）。南宋得賜者，文臣則有張浚、秦檜、史浩、史彌遠、鄭清之、賈似道，宗室則有居廣士、鋋枿、伯圭、師揆、師彌，勳臣則有劉光世、張俊、楊存中、吳璘，外戚則有吳益、謝淵、楊次山（何執中以下五人賜玉帶事，見《石林燕語》，史彌遠、趙師揆見《四朝聞見錄》，賈似道、師彌見《癸辛雜誌》，余見《宋史·本傳》及《玉海》卷八十六），此外罕聞。唯《太祖紀》載建隆元年正月，以犀玉帶遍賜宰相、樞密使及諸軍列校。此行佐命之賞，未可據為典要。又《夢溪筆談》（二十二）雲：丁晉公從車駕巡幸。禮成，有詔賜輔臣玉帶。時輔臣八人行在祗候，庫只有七帶尚衣有帶，謂之比玉，價直數百萬。上欲以賜輔臣，以足其數。《容齋隨筆》（四）駁之曰：景德元年，真宗巡幸西京。大中祥符元年，巡幸太山。四年，幸河中。丁謂皆為行在三司使，未登政府。七年，幸亳州，謂始以參知政事從。時輔臣六人：王旦、向敏中為宰相，王欽若、陳堯叟為樞密使，皆在謂上。謂之下尚有樞密副使馬知節。即不與此說合。且既為玉帶，而又名比玉，尤可笑。洪氏之言如此。案：《宋史· 真宗紀》：大中祥符二年五月癸亥，以封禪慶成，賜宗室輔臣襲衣、金帶、器幣。不雲玉帶。

　　《舊聞證誤》（四）引某書謂真宗嘗遍以玉帶賜兩府大臣，蓋亦襲《筆談》之誤。夫以乘輿禦服，大臣所不得賜，宰相、親王所不敢服，僭侈如蔡京，猶必琢為方團，加以金魚，而後敢用。何物倡優，乃以此自炫于萬人之中。此事誠不可解，蓋嘗參互而得其說焉。《宋史·輿服志》：太平興國七年，翰林學士承旨李方奏，奉詔詳定車服制度，請從三品以上服玉帶。《舊聞證誤》（四）引《慶元令》雲：諸帶，三品以上得服玉，臣寮在京者，不得施於公服。蓋宋時便服，並無禁令，故東坡曾以玉帶施元長老，有詩見集中（《東坡集》十四）。其二曰：「此帶閱人如傳舍，流傳到我亦悠哉。錦袍錯落真相稱，乞與佯狂老萬回。」味其詩意，不獨東坡可服，似了元亦可服矣。《至順鎮江志》（十九）載此事雲：「公便服入方丈。」又雲：「師急呼侍者，收公所許玉帶。」則為便服束帶之證。東坡贈陳季常《臨江仙詞》雲：「細馬遠馱雙侍女，青巾玉帶紅靴。」亦其一證。

　　陳後山《談叢》（《後山集》十九）亦雲：都市大賈趙氏，世居貨寶，言玉帶有刻文者，皆有疵疾，以蔽映耳，美玉蓋不琢也。比歲，杭、揚二州化洛石為假帶，色如瑾瑜，然可辨者，以其有光也。觀此，知宋時上下便服，通用玉帶，故人能辨之。漫至倡優服飾，上僭乘輿，雖雲細事，亦可見哲、徽以後政刑之失矣。曩作《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集·浩然齋雅談》記李師師事之妄。今得李師師金帶一事，見於當時公牘，當為實事。

　　案：《三朝北盟會編》（三十）：靖康元年正月十五日聖旨，應有官無官，諸色人曾經賜金帶，各據前項所賜條數，自陳納官，如敢隱蔽，許人告犯，重行斷遣。後有尚書省指揮雲趙元奴、李師師、王仲端，曾經祗候倡優之家。（中略）曾經賜金帶者，並行陳納。當時名器之濫如是，則玉帶排方亦何足為怪。頗疑此詞或為師師作矣，然當時制度之紊，實出意外。《老學庵筆記》（一）言宣和間，親王、公主及他近屬、戚裡，入宮輒得金帶關子。得者旋填姓名，賣之價五百千。雖卒伍屠酤，自一命以上皆可得。方臘破錢唐時，太守客次有服金腰帶者數十人，皆朱詛家奴也。時諺曰：「金腰帶，銀腰帶，趙家天下朱家壞。」然則徽宗南狩時，盡以太宗時紫雲樓金帶賜蔡攸、童貫等（見《鐵圍山叢談》六），更不足道。以公服而猶若是，則便服之僭侈，更何待言。國家將亡，必有妖孽，殆謂是歟。

學達書庫(xuoda.com)