庚辛之間讀書記·誠齋揮麈錄

誠齋揮麈錄

　　《揮麈錄》二卷，刊于左圭《百川學海》第二集，題「楊萬里撰」。《四庫全書提要》謂其文全從王明清《揮麈錄話》內摘出數十條，別題此名。凡明清自稱其名者，俱改作萬里，蓋坊刻贗本，自宋已然。餘謂此書似即《揮麈前錄》之初稿，其題「誠齋撰」固誤，然謂摘鈔為之，則不儘然。今細檢之，則此本上卷即《前錄》之卷一，唯末三條乃《前錄》卷二之第三、四、五條。下卷皆見於《前錄》之卷二、卷三，唯末「郭稹」一條，則在卷四。又條數雖少，而文字略同。唯此本卷上「徽宗梓宮南歸」條多二十八字（見後），其文似作者所自刪，非他人所附益。又王氏之書，本無定卷。

　　《直齋書錄解題》：《揮麈前錄》三卷。今通行本四卷，而此本二卷。《揮麈後錄》後有明清《自跋》，雲：明清頃焉不自量度，嘗以見聞漫輯小帙，曰《揮麈錄》。輒以鏤板，正疑審是于師友之前久矣。則《前錄》脫稿後，即有刊本。其為二卷、三卷、四卷，雖不可知，然鏤板必遠在紹熙以前。今四卷本前有慶元元年實錄館牒，當為後定之本，而此本為初刊本。其後四卷本行世，而此本希見，售偽者遂改題為萬里歟。

　　此本「徽宗梓宮條」全文曰：徽宗梓宮南歸有日，丞相秦檜當國，請以「永固」為陵名。先人建言北齊叱奴皇后實名矣，不可犯，且叱奴，夷狄也，尤當避。秦大怒，幾陷不測，後數年卒，易曰「永祐」。近見邵博公濟所著小說，詆先君此議，然後知當時阻此議者，即此人也。《前錄》無末二十八字，嶽珂《鬼郯錄》（五）引此條亦無之。珂駁明清曰：叱奴後本非北齊，乃宇文周也，其諡曰「文宣」。明清當是見北齊有文宣帝，諡號偶合而誤記耳。溯是而上，又有元魏文明馮後，亦葬永固，蓋在叱奴之前，而明清不知援證，其誤又可見。愚案：珂說是矣，而明清父皞原議並未嘗誤。《邵氏聞見後錄》（一）雲：紹興己未，金人許歸徽宗梓宮，宰臣上陵名「永固」。有王皞者言犯後魏明帝、後周文宣二後陵名，下秘書省參考，如皞言。然前漢平帝、後漢殤帝、十國劉龑，同曰「康陵」，本朝順祖亦曰「康陵」。後魏明帝、後周宣帝、唐中宗同曰「定陵」，本朝僖祖亦曰「定陵」。漢惠帝、唐懿宗王后同曰「安陵」，本朝宣祖亦曰「安陵」。唐太宗曰「昭陵」，本朝仁宗曰「永昭陵」。後魏宣武后曰「永泰陵」，唐元宗曰「泰陵」，本朝哲宗亦曰「永泰陵（維案：邵氏所舉尚有未盡，太祖「永昌陵」，亦與漢成帝「昌陵」同名）」。蓋本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以來不避也。予時為秘書郎為秘監言，具白丞相不報，再議徽宗陵名改「永祐」雲。邵氏之言如此，則王、邵二說，皆持之有故。又秦檜頗右王說，當無幾陷不測之事。明清殆以其父得罪秦氏為榮，故為此說。嶽氏之言，亦由未檢邵氏書也。倦翁又雲《中興會要注》曰：先是有詔于西京修奉陵寢，有司撰陵名「永固」，既而梓宮權攢紹興府會稽縣，故改今名。則秦檜當時蓋不肯自以為誤，姑以攢宮非久固之地而易之。此語殆為實錄。然邵說苟行，則亦不必為此曲說，明清亦自知己說不實，故刪此詆毀之語歟。

　　觀此一條，則此書殆明清初稿而誤題「誠齋」之名，非從《揮麈前錄》四卷中摘出為之者。獨怪左禹錫生於宋末，去誠齋、仲言時代未遠，乃不能辨別，遂使誠齋以王皞為父，以曾紆為外祖，貽千載笑柄也。

學達書庫(xuoda.com)