詩經稗疏·葉韻辨

葉韻辨

　　或曰：「古之水火，今之水火也；古之聲色，今之聲色也。」豈其然哉？水一也，九河之道堙為平陸矣。火一也，榆柘之鑽，易以敲石矣。奪泲通淮，不謂河之仍北流也；鍛鐵戛石，不謂木之必生火也。水火行天，古今異理，聲色聽人之習《易》，奚容以今而證古哉？目之於色，耳之於聲，口之於味，鼻之於臭，均也。

　　古之食者，醢螔蝓而芼荼蓼，今薦之俎，則螫舌而殻唾。古之薰者，佩茮藿而焫蕭草，今納之側，則刺鼻而煩冤。臭味既有習尚之殊，色亦隨時而異。茅蒐，古之赤也，紅藍禦而茅蒐削色。堊土，古之白也，鉛粉陳而堊土不鱻。後起之巧日增，古樸之傳無考。然則耳無一成之聽，口有不齊之味，執古不可以宜今，從今愈不能以泥古，奈之何以沈約、孫愐之韻，強《風》《雅》而求其葉耶？夫後之作者，以古為基，非古之能豫謀夫後也。「帝力何有」之謡，「皇祖有訓」之歌，律以風雅之韻，未有洲鳩服側之葉，則不可以周詩律上古，抑不可以今韻凖風《雅》明矣。故曰：「音員成韻。」員者，運流而不滯也。異地而弗能遷，再傳而非其故。沈約生際齊梁，風沿吳越，固不能均齊魯而埒商周矣。故東冬支微之別，約剙之，而約之前未有也。

　　約定之而其君且不用也；約守之，而約所為之詩賦不能無出入也，約傳之而周伯琦之流且欲亂之也。乃以推諸未有約之先，屈抑本音而從約之韻，不亦難乎！年代邈杳，古音無考，見於說文者，字之本音多不合於今人之讀；古音不同於今音，則古韻必殊於今韻。□今旨沇切，而說文雲：「讀如捶擊之捶」（旨磊切）則四紙與十六銑無定也。袢今博幔切，而《說文》雲「讀如普徧之普」，則七麌與十五翰無定也。如此類，蓋不一矣。

　　又「雂」今巨淹切，而說文雲「從今」，諧聲則十二侵與十四鹽通也。「屖」今先稽切，而說文雲從辛，諧聲則八齊與十一真通也。蓋沇子旨母，沇可葉而「旨」亦可葉。普、袢同出於合口，屖、辛同出於齊齒，今鈐同出於閉口，聲可葉而音亦可葉也。以此求之，古音通而今音隘，古韻博而今韻狹，所從來久矣。約之為韻，以聲為主，而不取其音，既異於古之聲音互主矣，流及今茲，聲存音去，故東、冬、真、文異韻而不能析其異，元魂、野馬同韻而不能會其同。乃守沈、孫之孤尚，拘反切之成侀，刻舟膠柱，一成而不易，又奚可哉？

　　夫古無韻名，而自有實。無其名，故不可泥也；有其實，故源流分合之際不可亂也。則亦繪染異尚，而赤不可白，白不可赤也。是故有聲之合，有音之合。聲之合者，東、冬、江合也，支、微、佳、灰合也，魚、虞合也，真、文合也，元、寒、刪、先合也，蕭、肴、豪、尤合也，歌、麻合也，陽，庚合也，青，蒸合也，侵、覃、鹽、鹹合也。則休文亦以類次而見合於離矣。音之合者，虞歌合也，支魚合也，支先蕭合也，東冬庚合也，支尤合也，則休文離之而固可合也。

　　又入聲之音，總以其石而鬰者為相合之道，故有類合者，有遙合者，為尤通用而無礙。而特不合屋於葉，合藥於洽，則其離之本遠，而必不可合者也。古之為字也，字略而音廣，音略而義廣，後人徇其廣而離之，古人守其略而合之。如禦有迓至之義，可仍禦音；疑有疑（入聲）立之義，可從觺讀，初不似後人之髪櫛而粒量之。若平上去之三聲，則古人之所本合而不離者，尤不待拘拘之葉而自通也。以此推之，是故為葉韻之說者，其蔽凡十，而自十以往，彫琢穿鑿，尤不勝紀焉。

　　一、字本兼衆義，通衆聲而葉者為贅。如「服」本有「匐」音，故「扶（匍）服、來（羅）服」字皆作服，自與「側」葉。「蛇」有它音，故古人相問「亡它乎，無蛇蟲之傷也」，自與「紽」葉。「角」有録音，故《角裡》《角端》字皆作「𧢲」，自與「族」葉。正可如字而讀，不必贅注葉「蒲北」、「湯何」、「盧各切」之類是也。

　　二、本音合於沈韻，如字而讀，正與韻同而葉者，因流俗口齒之譌，妄為改葉。如「子」本音祖裡切，自與「李」葉。「汜」本音詳裡切，自與以葉。「俟」本音鉏裡切，自與「止」葉。「否」本音方九切，自與「友」葉。「怒」本音奴古切，自與雨葉。不當妄改作「奬」裡（不成音，乃似吃口人語）羊裡、想止、滿、美（讀之如否卦之否，又改「友」字作於軌切，以遷就之）暖五切，以求合俗耳之類是也。

　　三、平上去三聲，古本不分，而葉者必變字音以求合沈韻如「居禦、永泳、姻信」之類是也。（近世填詞，頗與古合。）

　　四、沈韻連類相次，古自通用，非如江陽人侵之必不可合而葉者必拘一韻，強為之葉。如「降」自與忡、蟲合，「笑」自與「悼」合，「敗」自與「憩」合，「行」自與「筐」合，不須轉「降」為「紅」，轉「笑」為燥，轉「敗」為「背」，轉「行」為《杭》之類是也。

　　五、沈韻雖不相次，而聲固可合則葉。不以韻而以聲而葉者，必破聲以求合於韻，盡古人諧聲之本，如語、麌二韻之合於馬者。古人諧聲本無異響，故芐字從下得聲，而音戶（上聲，俗讀去聲，非）賈字從西（音亞）得聲，而上音古。（賈字上聲無假音，俗誤）去音稼（此三聲家賈賈，家可讀姑，上聲音古，亦可讀假，去聲音稼亦可讀故，在姑家古假故稼之間。）可諗其通，則馬自與滸下楚葉，不當葉。馬作姥，下作戶乂尢與疑葉，見於《周易》者不一。今以孚浮諧聲所自，思之可知，則「治」自與「訧」葉，不必葉訧作於其切之類是也。

　　六、音相合，後失其傳，不可復通。而葉者勉強附合，母子異宮，非音響不成，則翻失他韻，盡失音聲之本。如真、先、東、侵，全無相涉，而天、人、田、零、風、心之相為同用，自無從考。乃強葉「天」為鐵因切，則似「汀」非「汀」；葉「田」為「徒因切」，則似「庭」非「庭。」既不可收入真韻，抑不可收入庚、青二韻，於古既無所據，於沈韻亦所不容。若葉「風」為為愔切，則其謬尤甚。愔韻閉口，不容以風之撮口兩相混合。今乃合「為」與「愔」，以為切似溫非溫，似雲非雲，盡天下未有能嘑之者，必無此字，必無此音矣。蓋真韻張脣，不容有透定二母之音；愔韻閉齒，不容有非母之音。生入鴃舌，橫亂宮羽，此尤紕繆之大者也。

　　七、韻無適主，而音有定則，任其扭合，則凡字皆可破讀。然使讀「人」作「犬」以葉一銑，讀「父」作「奴」以葉七虞，其亦將忍為之乎？而葉者不恤其意義之有無，恣情出入，一字兩處，分為二音，如「懷」字自與「灰」、「支」通葉，而左拘右牽，或葉胡隈切，或葉胡威切；「家」字本不可與「東」、「屋」通，而一葉各屋切，一葉各空切之類是也。

　　八、閒句餘文本不用韻，而葉者槩欲以韻合之。如「豈不夙夜」，閒句也，而葉夜為羊孺切（路撮口，夜齊齒，必不可通。）「送我乎淇之上矣，已焉哉！天實為之，謂之何哉」，餘文也，而葉中作「樁」，葉宮作姜（樁薑混嘑，亦不可通於合口）以就上（葉平聲）葉哉作茲以就之之類是也。

　　九、入韻古本互用，特為尤恕，則「谷」「莫」、「綌」「斁」本自可相協。且「綌」原從穀得聲，斁之得聲與蘀、鐸同意，抑同《莫》韻，不必葉「綌」為古略切，「斁」為弋灼切。「革」「緎」本有相通，不必葉「革」為棘力切之類是也。

　　十、周頌多不用韻者，升歌之詩，一唱三歎。唱者字也，歎者，音也。于韻無字，於字無韻，而抑以瑟浮其聲，則韻寄於瑟，犬音不和，此之謂矣。漢樂府「江南可采蓮」，猶存此意，是固無勞求葉者也。乃「此疆爾界」，葉界以急，「十千維耦」葉「耦」以擬，（開口齊齒不相通）「降福孔皆」，葉「皆」以「紀」，「以享以祀」，葉「祀」以「亦，既右烈考」，葉考以口，「緝熙於純嘏」，葉「嘏」以古，「蹻蹻王之造」，葉「造」以「㔌」（奏蜀）。此尤不取清廟《維清》，而推之以迷於樂理，巧為割裂者也。

　　凡此十蔽，不揆之於六書，抑無益於六義，於字既失其正，於義亦不相安，徒令讀之者順以得音，且令聽之者不知何謂。強成周之詩人，受沈約之科禁，不知誰倡此說，而以成乎不解之惑。善說詩者，自可置之為餘食贅形而無嫌也。今略摘其謬，歴為糾訂，後之君子，庶取正焉。葉韻除而真詩見，勿徒以口耳徇塾師之纎陋也已。

　　音註中葉韻，未詳何始，注疏正義無此。近世金陵李士龍五經正文尤為繁謬，宣城梅膺祚字彚亦然。韓退之古詩自用古韻，而膺祚勥為之葉，乃至如鴃舌囈語，絶不可省。金壇王肻堂太史筆塵辨正頗合於古，謂「思服」之服本音白，「鐘鼔樂之」之樂本音澇（北人如此讀）濩本音胡郭切，與莫同韻，綌斁二字本葉，「維鳩居之」居與踞同，「遠送於野」本與墅同（徐鍇曰：墅，經典只作野），皆精切可采。特其葉紽作題，葉訟作松，葉思作腮，則猶未免以沈韻為拘。惟盡去葉韻，令後世略知古韻易簡之元聲，庶幾有功六蓺乎？

學達書庫(xuoda.com)