詩經稗疏·黃流在中

黃流在中

　　集傳曰：「黃流，鬱鬯也。釀秬黍為酒，築鬱金煮而和之，盡反。」毛、鄭不知何據。毛傳雲：「黃金所以飾流鬯。」鬯猶通也，謂以金飾其流通之際，即所謂「黃金為勺」也。流者，酒之所從注也。博古圖繪□匜之屬皆有流。士喪禮「匜實於盤中，南流。」玉瓚以玉為柄，而金為之流，故曰黃流。流即勺也。此蓋諸侯祼獻之邊。璋黃金勺青金外，所謂璋瓚也。其外青金，故黃流在中。青金，銀也。黃金，金也，銀質而金鑲也。明堂位記「灌尊之勺，夏後氏以龍勺，周以蒲勺。」鄭氏謂「合蒲如鳧頭也。」《廣雅》曰：「龍疏，蒲科杓也。蓋周之祼瓚，其勺為科，合聚如鳧頭，酒從中流，一曰流，一曰勺，酒所從傾注也。」考工記注曰：「瓚如盤，其柄用圭，有流。」又曰：「鼻，勺流也。」則「黃流」之即黃金勺明矣。白虎通曰：「玉飾其柄，君子之性；金飾其中，君子之道。故詩以興『豈弟君子，義敢諸此』。」安得以「黃流」為鬱鬯乎！若集傳所雲「築鬱金煮而和之」，尤為差異。或因誤讀白虎通，而意「鬱鬯」為黃色之鬱金。白虎通曰：「鬯者，以百草之香鬱金，金合而釀之。」所雲「金合」者，以金為合釀之器也。朱子連「金」於「鬱以」為句，加「築」於「秬黍為酒」之下，易「合釀」為煮和，遂謂「先以秬黍為酒，搗築鬱金為末，置酒中煮之，以變酒色使黃，而謂之黃流。」割裂古文，其誤甚矣！按《説文》：「鬱，芳草也。十葉為貫，二十貫為築。築者二百葉」也。既非以杵臼搗築之謂，所謂鬱者，亦芳草之葉，而非世之所謂鬱金者。

　　劉向曰：「鬯者，百草之本也。」許慎又曰：「煮百草之英二百葉以成鬱，乃遠方鬱人所貢，以之釀秬黍為酒以降神。」鬱人，今之鬱林州。詩含神霧曰：「鬱百二十葉，采以煮之為鬯，鬱以釀酒。」大槩如今南方草麴之製。鬱本衆草之英，非世之所謂鬱金審矣。且煮鬱者，煮百草之英，用以合熟黍而釀酒，其用如麴，非如今人煮藥酒之法，煮之於既成酒之後。故孔安國尚書傳曰：「黑黍曰秬，釀以鬯草。」鄭氏郊特牲注曰：「秬鬯者，中有煮鬱，和以盎齊。」曰釀曰「中有」，則以之釀而酒中固有之，非旋加於酒而煮之也。且謂鬱金煮酒為黃流，更似不知所謂鬱金者。魏略雲：「鬱金生大秦國，二三月花如紅藍，四五月採之香。」陳藏器《本草》亦雲然。《南州異物志》雲：「鬱金香出罽賔國，色正黃，如芙蓉花裡媆蓮相似。」

　　唐書雲：「太宗時，伽毘國獻鬱金，葉似麥門冬，九月花開似芙蓉，其色紫碧，香聞數十步。」諸説不一。王肯堂筆塵謂出西域，一名撒法藍，一名畨紅花，狀如紅藍花，爇之芬馥清潤。其説與魏略陳藏器略同，要為西番之竒卉。左貴嬪鬱金頌雲：「伊有竒草，名曰鬱金。越自殊域，厥珍來尋，芳香酷烈。」古樂府雲：「中有鬱金蘇合香」，唐詩「蘭陵美酒鬱金香」，皆謂此草，固非中國所有。

　　《大明一統志》載廣西羅城縣産此香，亦徒有其説，今所未見。三代西域未通，無從有此，固非釀鬯之鬱，而鬱金之名，實唯此番紅花為當。其實朱子生當南宋，偏安於東南，大秦罽賔為金夏所隔，亦不知有此香，而以為煮酒成黃色者，則薑黃之小者，蟬肚、鼠尾，破血散氣之草根耳。其臭惡，其味苦，染家用以染黃。若以煮酒，令人吐逆，人所不堪，而以獻之，神乎？以薑黃為鬱金，以鬱金為鬱，既展轉成訛，而以煮釀為煮酒，以二百葉之築為搗築，則惟意想薑黃之可搗，而可染酒變色，因謂酒為「流」，以與先儒傳注相背，則誤甚矣。義理可以日新，而訓詁必依古説，不然，未有不陷於流俗而失實者也。

學達書庫(xuoda.com)