讀通鑒論·梁敬帝

梁敬帝

　　〖一〗

　　義以生勇，勇以成義，無勇者不可與立義，猶無義者不可與語勇也。

　　王僧辯非不知義者，元帝使之攻湘州殺蕭棟而不從。身建平賊之大功，受大任而鎮京邑，可以有為之資也。高洋遣邢子才帥一旅納蕭淵明使為梁主，淵明非武帝之子孫，而挾異類以闌入，使其成也，則蕭晉附庸于宇文，淵明述職于高氏，中分梁國，效臣妾於二虜，此王僧辯肝腦塗地以報宗社，而為中原留一線之日也。僧辯既遣裴之橫禦之于東關，亦已知敬帝已正位為君，而淵明為賊矣。乃之橫敗死，遽屈節而迎淵明以入，何其餒也！

　　夫高氏方與宇文爭存亡之命，不能乘釁以窺梁，明矣。其以偏師奉淵明而入，直戲焉耳。邢子才雕蟲之士，據長江而待其斃也有餘。顧乃震掉失守，廢君奉賊，唯虜志之是殉，卒以此受大惡之誅，授首于陳霸先，為千古笑，則何如仗節臨江，以與高洋爭一旦之生死乎？無勇之夫，義不能固，而身名俱毀，不亦傷哉！

　　故未知義者，可使之知也，知有義而勇不足以決之，然後明君不能為之鼓厲，信友不能為之獎掖，陷於大惡以亡身。故曰：勇者天德也，與仁、智並峙而三也。

　　〖二〗

　　法先王者以道，法其法，有拂道者矣；法其名，並非其法矣。道者因天，法者因人，名者因物。道者生於心，法者生於事，名者生於言。言者，南北殊地，古今殊時，質文殊尚；各以其言言道、言法；道法苟同，言雖殊，其歸一也。法先王而法其名，唯王莽、宇文泰為然。莽之愚，劉歆導之；泰之偽，蘇綽導之。自以為周官，而周官矣，則將使天下後世譏周官之無當於道，而謂先王不足法者，非無辭也，名固道法之所不存者也。泰自以為周公，逆者喪心肆志之恒也；綽以泰為周公，諂者喪心失志之恒也。李弼、趙貴、獨孤信、于謹、侯莫、陳崇，何人斯而與天地四時同其化理，悲夫！先王之道，陵夷亦至此哉！

　　高洋之篡也，梁、陳之偷也，宇文氏乃得冠猴舞馬於關中，而飾其羶穢以欺世。非然，則王莽之首，剸於漸台，泰其免乎？以道法先王而略其法，未足以治；以法法先王而無其道，適足以亂；以名法先王而並失其法，必足以亡。泰之不亡，時不能亡之也。至於隋，革泰之妄，因時以命官，垂千餘年，有損益而弗能改，循實之效可睹矣。周禮六官，有精意焉，知之者奚有於法，而況名乎？

　　〖三〗

　　權臣，國之蠹也，而非天下之害也，小則擅而大則篡，聖人豈不慮焉，而五經之文無防制權臣之道。胡氏傳春秋，始惴惴然制之如檻虎，宋人猜忌之習，卒以自弱，而授天下於異族。使孔子之意而然也，則為司寇攝相事之日，必以誅三桓為亟，而何惡乎陪臣執國命？何憂乎庶人之議也？故知胡氏之傳春秋，宋人之私，非聖人之旨也。岳侯之死，其說先中於庸主之心矣。

　　自晉東渡以來，王敦始逆，桓溫繼之，代有權臣，而司馬、劉、蕭之宗社以移。其逆未成，而稱兵搆亂者，王恭、殷仲堪、劉毅、沈攸之、蕭穎胄，皆憤起以與京邑相競。然而兵屢亂、國屢危，而百姓猶能相保，亂民無掠奪之惡，羸弱無流離之苦，則禍止於上，而下之生遂不驚也。非其世族與其大勳，不秉朝權；非秉朝權，不生覬覦；草野非無桀驁之雄，摺伏下風而固不敢騁也。至於侯景之亂，羊侃卒，韋粲死，柳仲禮無能而敗，蕭氏子孫分典州郡，相尋自賊，而梁無虎臣，於是而陳霸先以吳下寒族，嶺表卑官，糾合粵嶠之民，起救國難，王僧辯資之成功；於是而建業、荊江、北府、三吳之牧守，皆倒授其權於山溪峒壑之豪。國無世族尊貴居中控外之大臣，而崛起寒微如霸先者，駸駸為天子矣；其次則分州典郡，握符分閫，為重臣矣；然後權移於下，窮鄉下邑之中，有魁磊梟雄之士，皆翹然自命曰：丈夫何所為而不可成哉？故周迪、留異、熊曇朗、陳寶應奮臂以興；乃至十姓百家稍有心機膂力者，皆嘯聚其閭井之人，棄農桑、操耰鉏、以互相掠奪。于斯時也，疆者自投於鋒刃，弱者坐受其刀鈇，而天下之亂極矣。弗待有建威銷萌、衛社稷、安生民之大臣，如劉弘、陶侃、謝玄、檀道濟、沈慶之之流也；即有王敦、桓溫、劉裕、蕭道成之權奸，執魁柄以臨之，亦安至是哉？

　　以在下之義而言之，則寇賊之擾為小，而篡弑之逆為大；以在上之仁而言之，則一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也。故明王之涖臣民也，定尊卑之秩，敦忠禮之教，不失君臣之義，而未嘗斤斤然畏專擅以削將相之權。子孫賢，何畏於彼哉？其不肖也，則甯喪天下於廟堂，而不忍使無知赤子窺竊弄兵以相吞齧也。魯之末造，三桓之子孫既弱，陽虎、公山不狃狂興，而魯國多盜，孔子傷之矣！徒以抑疆臣為春秋之大法乎？故以知胡氏之說，宋人之陋習也。

學達書庫(xuoda.com)