讀通鑒論·東晉孝武帝

東晉孝武帝(1)

　　〖一〗

　　簡文以懿親任輔相而與賊同逆，屍天子之位，名器在其手而唯其所與，雖有王彪之、謝安、王坦之忠賢，而無可如何也。天不祚逆，使之速殞，而諸賢之志伸矣。坦之裂居攝之詔，惟簡文篤疾不能與之爭也。太子之立，廷臣欲待溫處分，太子既立，太后猶有居攝之命，彪之抗議不從，溫入朝，謝安談笑而視之若無，惟簡文之已死也。孝武方十歲，抑非英武之姿，諸賢之志可伸，而于簡文也則不能。但責簡文以闇弱，豈其出於十歲嬰兒之下乎？故謂簡文與人同逆而私相授受，非苛論也。

　　簡文篡而彪之不能止者，溫與之協謀，內外之權交失也。簡文死，溫雖有淫威，而內無為之主者，於是彪之乃得忼慨以正之，謝安乃得從容以潛消之，不足為深憂矣。簡文居中以掣曳，諸賢之困，不在卼豗，而在葛藟。晉祚未終，天奪匪人之速，亦快矣！若桓溫者，無簡文，則雖十歲嬰兒而不能奪，固在諸賢局量之中，而弗能躍冶；雖決裂而成乎篡，亦必有以處之矣。

　　〖二〗

　　嗚呼！人苟移情于富貴而沈溺以流焉，何所不至哉！天子之尊，四海之富，亦富貴也；簿尉之秩，百金之獲，亦富貴也；垂至於死而苟一日得焉，猶埋心引吭以幾幸之。不知其何所為也，不知其何所利也，垂至於死而不已；人而不仁，將如之何哉！易曰：「不鼓缶而歌，則大耋之嗟，凶。」大耋矣，何嗟乎？名之未得、利之未遂焉，俄而嗟矣；俄而並忘其嗟，而埋未冷之心，引將絕之吭，以思弋獲矣。有涯之日月，廢鼓缶之歡，營營汲汲，笑駡集於厥躬而不恤。簿尉一天子，百金一四海也，人盡如馳，塗窮焉而後止。鳴呼！亦何所不至哉！

　　王敦、桓溫皆於老病奄奄、旦暮且死之日而謀篡不已，以為將貽其子孫，則王含、王應奴隸之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五歲，溫亦知之矣。王導知敦之將死，起而討敦；王、謝諸賢知溫之將死，而坐待其斃；敦與溫亦何嘗不自知也。其心曰：吾一日而居天子之位，雖死猶生。嗚呼！天下之不以敦、溫之心為心者，吾見亦罕矣哉！

　　孟子曰：「萬鐘于我何加焉，宮室之美，妻妾之奉，窮乏之得我，失其本心。」雖然，猶人生之有事也。至於奄奄垂死而三者皆不任受，然且鼓餘息以蹶起而圖之，是何心哉？一念移於不仁，內忘其心，外忘其名，沈湎淫溺自不能已，而不復問欲此之何為也。謀天下者曰：簿尉之秩，百金之獲，何足以死求之也；謀簿尉百金者曰：天子之尊，四海之奉，何易求焉，吾所求者，旦暮未死而可得也；而不知其情同矣，易地則皆然也。幼而忘身以貪果餌，長而忘身以貪溫飽，相習相流，愈引愈伸而不可中止；自非立志於早，以名義養其心而生惻悱，未有老死而能忘者也。苟不志於仁，勿怪亂臣賊子之怙惡以沒身也。

　　〖三〗

　　漢儒反經合道，程子非之，謂權者審經之所在，而經必不可反也。于道固然，而以應無道之世，則又有不儘然者。母后之不宜臨朝，豈非萬世不易之大經乎？謝安以天子幼沖，請崇德皇后臨朝攝政，灼然其為反經矣。王彪之欲已之，而安不從。彪之之所執者經也，安之所行者權也，是又反經之得為權也。

　　桓溫雖死，揚、豫、江三州之軍事，桓沖督之。沖不終逆而克保臣節，世遂以忠順歸之。夫沖特不為王含耳。含之逆，於未敗之前已有顯跡。溫死，人心乍變，郗超之流折伏沮喪，惡知沖非姑順異以縻系人心而徐圖之邪？且沖果有懷忠效順之情，當溫存日，沖固與相得而為所付託者，何不可以規溫而使守臣節？則沖之無以大異于溫審矣。若溫既亡而或說以誅逐時望，沖不聽者，不能也，非不為也。王、謝諸賢，非劉隗、刁協之倫匹，溫且不敢決於誅逐，沖亦量力而止耳。外人遽信其無他，謝安固察見之，而不早有以制之哉？奉太后為名，以引大權歸己，而沖受裁焉，安蓋沈思熟慮，執之堅固，而彪之不能奪也。

　　或曰：安為大臣，任國之安危，則任之耳，何假于太后？曰：晉之任世臣而輕新進也，成乎習矣。王導之能秉政也，始建江東者也；庾亮，後族也；何充則王導所引重而授以政者也。至穆帝之世，權歸桓氏，非一日矣。謝安社稷之功未著，而不受託孤之顧命，其兄萬又以虛名取敗；安之始進，抑受桓溫之辟，雖為望族，無異於孤寒；時望雖隆，而蔡謨、殷浩皆以虛聲貽笑，固群情之所不信；而乍秉大權，桓沖之黨且加以專國自用之名而無以相折，則奉母后以示有所承，亦一時不獲已之大計也。

　　或曰：安胡不引宗室之賢者與己共事，而授大政於婦人邪？曰：前而簡文之輔政，其削國權以柔靡，已如此矣。後而道子之為相，其僭帝制以濁亂，又如彼矣。司馬氏無可托之人，所任者適足以相撓，固不如婦人之易制也。此之謂反經而合道，又何傷哉？

　　雖然，王彪之之議，不可廢也。安雖不從，而每歡曰：「朝廷大事，王公無不立決。」服其正也。審經以為權，權之常；反經以行權，權之變；當無道之天下，積習深而事勢違，不獲已而用之，一用而不可再者也。故君子慎言權也。

　　〖四〗

　　太元元年，謝安錄尚書事，除度田收租之制。度田收租者，晉之稗政，魯宣公稅畝之遺弊也，安罷之，可謂體天經以定民制矣。

　　王者能臣天下之人，不能擅天下之士。人者，以時生者也。生當王者之世，而生之厚、用之利、德之正，待王者之治而生乃遂；則率其力以事王者，而王者受之以不疑。若夫土，則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川原顯不改其舊；其生百谷卉木金石以養人，王者亦待養焉，無所待于王者也，而王者固不得而擅之。故井田之法，私家八而公一，君與卿大夫士共食之，而君不敢私。唯役民以助耕，而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得而有也。

　　助、徹者，殷、周之法也，夏則貢矣。貢者，非貢其地之產，貢其人力之所獲也。一夫而所貢五畝之粟，為之制耳。曰五十而貢者，五十為一夫而貢其五也。若夫一夫之耕，或溢於五十畝之外，或儉於五十畝之中，為之一易、再易、萊田之名以寬其征。田則自有五穀以來民所服之先疇，王者惡得有之，而抑惡得稅之。地之不可擅為一人有，猶天也。天無可分，地無可割，王者雖為天之子，天地豈得而私之，而敢貪天地固然之博厚以割裂為己土乎？知此，則度而征之者，人之妄也；不可度而征之者，天之體也；此之謂體天經矣。

　　以治民之制言之，民之生也，莫重於粟；故勸相其民以務本而遂其生者，莫重于農。商賈者，王者之所必抑；游惰者、王者之所必禁也。然而抑之而且張，禁之而且偷，王者亦無如民何。而惟度民以收租，而不度其田。一戶之租若干，一口之租若干，有餘力而耕地廣、有餘勤而獲粟多者，無所取盈；窳廢而棄地者，無所蠲減；民乃益珍其土而競于農。其在彊豪兼併之世尤便也，田已去而租不除，誰敢以其先疇為有力者之兼併乎？人各保其口分之業，人各勸於稼穡之事，彊豪者又惡從而奪之？則度人而不度田，勸農以均貧富之善術，利在久長而民皆自得，此之謂定民制也。

　　太元之制，口收稅米三斛，不問其田也。不禁兼併，而兼併自息，舉末世之制而除之。安之宰天下，思深而道盡，復古以型今，豈一切苟簡之術所可與議短長哉！

　　〖五〗

　　荊、湘、江、廣據江東之上流，地富兵彊，東晉之立國倚此也。而權奸內逼，邊防外匱，交受制焉，亦在於此。居輕而禦重，枝彊而幹弱，是以權臣窺天而思竊，庸人席富以忘危，其不殆也鮮矣。上流之勢，以趨建業也則易，王敦、桓溫之所以莫能禦也；以度楚塞爭淮表也則難，舟楫之利困于平陸，守險之長詘於廣野，庾亮、桓溫之所以出而即潰也。謝安任桓沖于荊、江，而別使謝玄監江北軍事，晉於是而有北府之兵，以重朝權，以圖中原，一舉而兩得矣。安詠詩而取「訏謨遠猷」之句，是役也，可不謂謨猷之訏遠者與？

　　江北、河南之眾，紀瞻嘗用之以拒石勒，而石勒奔；祖逖嘗用之以響汝、雒，而汝、雒複；所以不永其功者，王導之弗能任也。導之弗能任者，專任王敦於上流，而不欲權之分也。紀瞻一出而不繼，祖逖始成而終亂，王敦、桓溫乃挾荊、湘以與晉爭。內亂而外荒，積之數十年矣，安起而收之。雖使桓沖牧江、荊，而自督揚、豫。北府兵彊，而揚、豫彊于江、荊，勢之所趨，威之所建，權歸重於朝廷，本根固矣。況乎中原南徙之眾，尤多磊落英多之士，重用之，以較楚人之僄而可蕩者相什百也。書曰：「迪惟有夏，乃有室大競。」競以室，非競以戶庭也。安於是而知立國之弘規矣。故淝水之役，桓沖遣兵入援而安卻之，示以荊、江之不足為輕重，而可無藉於彼，沖其能不終乎臣節哉？

　　宋高、秦檜之愚也，憂諸帥之彊而不知自彊，殺之削之而國以終敝。檜死，張浚任恢復，而敗潰于符離，無可用之兵也。此殷浩之覆軌也。謝玄監軍江北，擇將簡兵，六年而後用之，以破苻堅于淝水，非一旦一夕之效矣。

學達書庫(xuoda.com)