春秋稗疏·作邱甲

作邱甲

　　成公

　　作邱甲

　　邱甲之制，胡氏援引考證詳矣。顧增乘、增甲之疑，尤屬未安。據搜紅之車千乘為計甸增乘之征，而以《漢書》一成核之，六十四井而旁加一裡為成，旁加一裡者加八井也，一成之田七十二井，千乘之賦為田七萬二千井，計地方二百七十裡稍弱，與《漢書·刑法志》、馬季長《論語注》、朱子《魯頌傳》所雲三百十六裡有異。乃魯地有今平陰、泰安、兗州、曲阜、甯陽、泗水、魚台、單縣、濟寧、汶上、費縣、沂水之境，規約成方，豈但二百七十裡？搜紅之車，不待增乘而已足。況史克所頌「公車千乘」，僖公已然，在邱甲未作之先，非昭公時始有，是增乘之一疑也。抑據楚人二廣一乘百二十五人為增甲之征，而甲者以甲士得名，一車之中，車正禦右止於三士，雖楚二廣亦然，則一乘止於三甲。若得臣之戰長狄、齊莊伐衛有駟乘者，偶然賈勇之事，非成法也。一乘四甲，不贅一甲乎？倘增步卒而不增甲士，不得名增甲，是增甲之一疑也。嘗以鄭氏《王制注》參考之，周公定天下，九州方七千里，名山大澤去三之一，其為名田者約三千三百萬井。以一成出七十二步卒乘之，當有三千三百萬人為兵，計唐之府兵，宋之禁軍廂軍、昭代京外衛所之兵制不足以當其百之五，即隋煬征高麗、開河之役，亦不逮其十一。雖三代之兵不如後世死於戰爭之酷，而勞民罷敝于原野，亦不忍言。是民何不幸而生於三代之世，罹如此之荼毒，曾先王而忍於虐民如是乎？足知李靖之言，不仁之甚，非古之果爾也。若包子良謂十井而出一乘，則八十家而七十二人為兵，天下無非兵矣。豎儒之言，誣古以禍生民，有如此之憯者！按《詩》稱「公車千乘，公徒三萬」，則每乘止三十人。而《司馬法》十井為通，徒二人；通十為成，成百井，井三百家；革車一乘，徒二十人。則原無七十二井出百十二人之法，而井止三家，亦無八家之數。大約秦火之後，古制無稽。釋《經》者勿掇拾殘闕，強立繁重之法，為殃民者之口實，儒者之立心，當如是而已。侈淹博而重為不仁之說，天所不佑，非但如作俑者之無後也。

學達書庫(xuoda.com)