春秋稗疏·子糾

子糾

　　杜氏謂子糾為桓公庶兄，程子則曰桓公兄而子糾弟。《史記》謂二子皆僖公子，程子則謂皆襄公子。程子所據者，薄昭《與淮南王書》「桓公殺其弟」之文也。杜氏所雲，則荀卿言桓公殺兄爭國，已先薄昭言之矣。乃以《經》《傳》考之，則二說皆未得其實。胡氏於「納糾」從《公》《穀》不稱「子」，於「取糾殺之」又從《左氏》稱「子」。胡氏雜用三《傳》，惟其意以為去取，則是屈古文以徇己意，往往有此淆亂之病。聖人立法，必無一人而頃刻變易之文，既稱糾為子，則「納」與「殺」皆稱子矣。必如《左氏》而後《經》有定論。稱子者，從乎襄公而言，猶之乎子般為莊公之子，以未即位而稱名，實則在喪之孤也。叔向對韓宣子，謂「齊桓、衛姬之子，有寵於僖」，確有明證。而《傳》雲：「襄公立，無常，鮑叔知亂將作，奉公子小白奔莒。」當襄公初立之日，使小白為其子，則尚在幼沖，且未嘗有申生之釁，鮑叔何為遽奉其子，背父而逃？其為襄公之弟明甚。若管、召奉糾奔魯，《傳》雲亂作乃奔，則畏無知而出，糾固襄公之子也。糾為襄公之子，有繼襄之義，故在喪而稱子。小白，襄公弟也，于分不當立，故但以名書。蓋襄公既弑，無知又誅，糾以父死子繼之義，因魯求入，而襄公使民慢虐，為國人所不與，故大夫雖受盟于魯，而不願戴暴君之裔。故桓公入而眾助之，以敗魯而殺糾。是糾非小白之兄，抑非其弟，乃其從子也，於分當立，而桓公奪之耳。若夫子稱管仲之仁，則自以其功在天下後世，初不以糾之不當有齊，而以徙義予之。一能徙義，而遂曰「微管仲，吾其被髮左衽」乎？

學達書庫(xuoda.com)