春秋稗疏·日有食之

日有食之

　　月之朔望，必以日月之食為准。非合朔，則日何由食？非正望，則月何由食？此曆法一定不易之理也。《春秋》所書，有言日不言朔者，有言朔不言日者，有但書月而日朔皆不言者。杜氏以為「史失之」。谷梁氏則曰：「言日不言朔，食晦日也」，「言朔不言日，食既朔也」，「不言日，不言朔，夜食也。」專家之學，事理迷謬，焉有日食而可謂之晦日，可謂之既朔乎？其言夜食，尤為舛妄。食限在夜，夜即朔也。所惡於日食者，以日光受蔽，人不得見，故為災眚。若食限在夜，無所蔽於人間，不足為災。故曆家可無夜食之法。又雲「王者朝日」，日出而有虧傷之象，故知其食于夜。尤足令人姍笑不禁。日食者，月正在日下蔽日，人不見耳，于日何傷，乃既複而猶有傷乎？王者朝日，春分之禮，非旦旦而朝日。即令旦旦朝日，偶有陰雲，何從得見？唯算入食限，則雖京師雲翳，而千里之外，陰晴既異，自見其食，豈藉一王者之目擊而始知哉？專家之學，聞不多而疑不闕，不知而作，如此類者眾矣。其不言日、不言朔者，《公羊》謂「或失之前，或失之後」，其說較是。所謂失者，朔失也，非日食之失也。周用《天統曆》，為法遠而多疏，不能審定定朔，則所謂朔者非朔。故夫子曰「行夏之時」，言周曆違天，不可行也。其不言日又不言朔者，則所置朔失之愈遠，蓋有差至三四日者矣。《春秋》因其謬而分別書之，以顯周曆之謬，以定百王敬授民時之大法，抑不待貶而大義自見，谷梁固不足以知之。

學達書庫(xuoda.com)