王安石·答韓求仁書

答韓求仁書

　　比承手筆，問以所疑，哀荒久不為報。勤勤之意，不可以虛辱，故略以所聞致左右，不自知其中否也，唯求仁所擇爾。

　　蓋序《詩》者不知何人，然非達先王之法言者不能為也。故其言約而明，肆而深，要當精思而熟講之爾，不當疑其有失也。二《南》皆文王之詩，而其所系不同者，《周南》之詩，其志美，其道盛。微至於赳赳武夫、《兔罝》之人，遠至於江漢、汝墳之域，久至於衰世之公子，皆有以成其德。《召南》則不能與於此。此其所以為諸侯之風，而系之召公者也。夫事出於一人，而其不同如此者，蓋所入有淺深，而所施有久近故爾。所謂《小雅》、《大雅》者，《詩》之《序》固曰：「政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。」然所謂《大雅》者，積眾小而為大，故《小雅》之末，有疑于《大雅》者，此不可不知也。又作詩者，其志各有所主，其言及於大，而志之所主者小，其言及於小，而志之所主者大，此又不可不知也。司馬遷以為《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑於小；而幽王之《小雅》，其惡疑於大。蓋宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之惡大矣，其小者猶如此也。凡《序》言刺某者，一人之事也；言刺時者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情。或言其事，或言其情，其實一也。何以知其如此？《牆有茨》「衛人刺其上也」，而卒曰「國人疾之，而不可道也」，是以知其如此也。刺亂，為亂者作也；閔亂，為遭亂者作也。何以知其如此？平王之《揚之水》，先束薪而後束楚，忽之《揚之水》，先束楚而後束薪。周之亂在上，而鄭之亂在下故也。亂在上則刺其上，亂在下則閔其上，是以知其如此也。管、蔡為亂，成王幼沖，周公作《鴟鴞》以遺王，非疾成王而刺之也，特以救亂而已，故不言刺亂也。言刺亂、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺時者，明非一人之事爾，非謂其不亂也。《關雎》之詩，所謂「悠哉悠哉，輾轉反側」者，孔子所謂「哀而不傷」者也。《何彼且印分詩所謂「平王」者，猶格王、甯王而已，非東周之平王也；所謂「齊侯」者，猶康侯、甯侯而已，非營丘之齊侯也。《鄭·緇衣》之詩宜也、好也、席也，此其先後之序也。此詩言武公父子善善之無已，故《序》曰「以明有國善善之功焉」。席，多也；宜者，以言其所善之當也；多者，以言其所善之眾也。《緇衣》者，君臣同朝之服也；「適子之館者」，就之也；為之改作緇衣而授之以粲者，舉而養之也。能就之，又能舉而養之，此所以為有國者之善善，而異於匹夫之善善也。夫有國善善如此，則優於天下矣，其能父子善於其職，而國人美之，不亦宜乎？《生民》之詩，所謂「是任是負，以歸肇祀」者，言後稷既開國，任負所種之穀以歸而肇祀爾，非以謂兆帝祀於郊也。所謂「邛盛于豆，于豆於登，其香始升，上帝居歆」者，言我既為天子得祀郊，則盛於豆登，其香始升，而上帝居歆爾，非以為後稷得郊也。其卒曰「故臭亶時庶無罪悔，以迄於今」者，言上帝所以居歆，何臭之亶時乎乃以後稷肇祀，則庶無罪悔，以迄於今，得郊祀之時爾。蓋所謂「文武之功，起於後稷，故推以配天」者此也。衛有邶、橢詩，而說者以謂衛後世並邶、投取之，理或然也。既無所受之，則疑而闕之可也。

　　意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：「《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪。」此詩之言，故曰「《詩》三百，一言以蔽之」也，非以它經為有異乎此也。吾之所受者為此，則彼者吾之所棄也。所謂「彼哉彼哉」者，蓋孔子之所棄也。孔子曰「管仲如其仁」，仁也。揚子謂「屈原如其智」，不智也。猶之《詩》以不明為明，又以不明為昏。考其辭之終始，則其文雖同，不害其意異也。忠足以盡己，恕足以盡物，雖孔子之道，又何以加於此？而論者或以謂孔子之道，神明不測，非忠恕之所能盡。雖然，此非所以告曾子者也。「好勇過我」也者，所謂能勇而不能怯者也。能勇而不能怯，非成材也，故孔子無所取。古者鳳鳥至，河出圖，皆聖人在上之時。其言「鳳鳥不至，河不出圖」者，蓋曰無聖人在上而已矣。顏子具聖人之體而微，所謂美人也。其於尊五美，屏四惡，非待教也。若夫鄭聲佞人，則由外鑠我者也。雖若顏子者，不放而遠之，則其於為邦也，不能無敗。《書》曰：「能哲而惠，何憂乎榷擔亢撾泛跚裳粵釕孔壬。」由此觀之，佞人者，堯、舜之所難，而況于顏子者乎？夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如聲之深，則鄭聲之可畏，固又甚矣。孔子曰：「如有所譽，其有所試矣。」謂顏子「三月不違仁」者，蓋有所試矣。雖然，顏子之行，非終於此，其後孔子告之以「克己復禮」而「請事斯語」矣。夫能言動視聽以禮，則蓋已終身未嘗違仁，非特三月而已也。語道之全，則無不在也，無不為也，學者所不能據也，而不可以不心存焉。道之在我者為德，德可據也。以德愛者為仁，仁譬則左也，義譬則右也。德以仁為主，故君子在仁義之間，所當依者仁而已。孔子之去魯也，知者以為為無禮也，乃孔子則欲以微罪行也。以微罪行也者，依於仁而已。禮，體此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰「志於道，據於德，依於仁」，而不及乎義、禮、智、信者，其說蓋如此也。揚子曰：「道以道之，德以得之，仁以人之，義以宜之，禮以體之，天也。合則渾，離則散，一人而兼統四體者，其身全乎。」老子曰：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。」揚子言其合，老子言其離，此其所以異也。韓文公知「道有君子有小人，德有凶有吉」，而不知仁義之無以異于道德，此為不知道德也。管仲九合諸侯，一匡天下，此孟子所謂天之大任者也；不能如大人正己而物正，此孔子所謂小器者也。言各有所當，非相違也。

　　昔之論人者，或謂之聖人，或謂之賢人，或謂之君子，或謂之仁人，或謂之善人，或謂之士。《微子》一篇，記古之人出處去就，蓋略有次序。其終所記八士者，其行特可謂之士而已矣。當記此時，此八人之行，蓋猶有所見，今亡矣，其行不可得而考也。無君子小人，至於五世則流澤盡，澤盡則服盡，而尊親之禮息。萬世莫不尊親者，孔子也。故孟子曰：「予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。」孟子所謂「市廛而不征，法而不廛者」，先儒以國中之地謂之廛，以《周官》考之，此說是也。廛而不征者，賦其市地之廛，而不征其貨；法而不廛者，治之以市官之法，而不賦其廛。或廛而不征，或法而不廛，蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾；又惡其衰，衰則貨不通。故制法以權之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛。文王之時，關譏而不征，及周公制禮，則凶荒劄喪，然後無征，蓋所以權之也。貢者，夏後氏之法，而孟子以為不善者。不善，非夏後氏之罪也，時而已矣。責難于君者，吾聞之矣，責善於友者，吾聞之矣。雖然，其於君也，曰「以道事之，不可則止」；其于友也，曰「忠告而善道之，不可則止」。王歡於孟子，非君也，非友也。彼未嘗謀於孟子，則孟子未嘗與之言，不亦宜乎？

　　求仁所問于《易》者，尚非《易》之蘊也。能盡於《詩》、《書》、《論語》之言，則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣，讀而思之，自以為如此，則書之以待知《易》者質其義。當是時，未可以學《易》也，唯無師友之故，不得其序，以過於進取，乃今而後，知昔之為可悔。而其書往往已為不知者所傳，追思之，未嘗不愧也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。蓋以求仁才能而好問如此，某所以告於左右者，不敢不盡，冀有以亮之而已。至於《春秋》三傳，既不足信，故于諸經尤為難知，辱問皆不果答，亦冀有以亮之。

學達書庫(xuoda.com)